Amoklauf in winnenden

[Suzane]

:

... und - kann mir bitte mal jemand erklären, was sich Trauer Bekundende in diesem PSO-Forum eigentlich dabei denken ?

Kann ich dir sagen...ich habe bereits weiter unten geschrieben ,weswegen ich betroffen bin.

Mich beschäftigt dieses Thema,nicht weil ich auf reiserrische Possen aus bin.

Ich habe lediglich geschrieben ich bin traurig !

Endlose und und sinnlose Diskussionen HIER ,haben andere ausgelöst,darauf habe ich keinen Wert gelegt.

Glauben sie etwa, dass die Betroffenen hier jetzt mitlesen ?

Nein ,das werden sie bestimmt nicht,darum geht es mir auch überhaupt nicht !!

Wenn keiner auf diesen Thread geantwortet hätte ,wäre es auch nicht schlimm gewesen.

Ich wollte sagen " ich bin traurig und entsetzt !!"

Auch wenn ich keinen der Opfer kannte,kann ich nicht zum normalen Tagesgeschäft über gehen.

Auch wenn nur der Medien wegen...dieses Thema exestiert hier im Haus ,beschäftigt meine Söhne ,die in der Schule damit konfrontiert werden und zuhause jemanden suchen mit dem sie darüber reden können.

"Warum tut jemand so was ,Mama ? und hast du gesehen ,der hat auch noch Tischtennis gespielt ??"

Ein Bild was überall zu sehen war...egal ob es mich interessiert oder nicht.

Es beschäftigt mich ...mein Umfeld....ich bin entsetzt und traurig ,weil ich mir schönere Themen zuhause wünschen würde ,als mich mit den Tod von 16 Menschen auseinander setzen zu müssen, auf dessen Fragen "Warum und Wieso" wahrscheinlich nie einer ein Antwort finden wird.

Jedenfalls ganz sicher nicht in den Medien,in der Schule und auch nicht hier zuhause.

Aber ich kann Anteil nehmen,Intresse daran zeigen...und nicht weil ich zu Selbstdarstellung neige und völlig verblödet bin.....sondern weil ich Herz habe und ich entsetzt und traurig bin !!

Sollten vielleicht erstmal die Erwachsenen / Eltern lernen, sich weniger selbst darstellen zu wollen - - also Disziplin und Offenheit, ehrlicher Umgang mit Gefühlen, zu leben - bevor sie auf Kinder / Erziehung losgelassen werden !?

Ich hoffe das war jetzt nicht auf mich gemünzt ???

Und da ich mich hier und vor keinem für meine Gefühle und Empfindungen rechtfertigen muss,war das das letzte was ich zu diesem Thema geschrieben habe.

Von meiner Seite aus ist alles gesagt.

Wünsche allen einen schönen Tag ( nicht ironisch !)

bearbeitet am 13. März 2009 von Suzane

[RoDi]

Guten Morgen Suzane,

schliesse mich Deinen Ausführungen voll und ganz an; Du schreibst genau das, was die meisten von uns denken.

Grüsse an Dich und Deine Familie, von Rolf und den Whippets.

Natürlich auch Grüsse, an alle, die ähnlich empfinden, wie wir.

[kuzg1]

Na, was denkst du denn? Dass sie aus dem Nichts trauern? Kannst du mit einem Menschen mitfühlen, von dem du nichts weißt?

Ich weiß von diesen Menschen - Opfer und Täter - dass sie jung waren! Ihr Leben vor sich hatten! Dass sie jetzt tot sind. Der Tod kümmert mich, macht mich betroffen und die Art ihres Todes macht mich traurig und wütend, weil ich Waffen - die entwickelt wurden um Menschen zu töten! - jeder Art verabscheue. Ich weiß, dass in unserer Gesellschaft Menschen verkümmern, aus welchen Gründen auch immer, und Maßnahmen ergreifen die nicht der Norm entsprechen. Mehr braucht es nicht, um mitzufühlen.

Aber die Informationen werden dir nicht objektiv präsentiert. Man Uli, also ehrlich, du musst dich doch nur mal umschauen. Da reicht ja schon Weihnachten mit all den Geschichten Notleidender. Ist ja auch gut, dass sie an die Oberfläche gebracht werden. Aber überleg mal wie, wann, warum auf diese Art und Weise und was es in dir auslösen soll.

Mach doch mal einen Vorschlag, wie, wann, auf welche Weise und ob überhaupt, die Informationen gesetzt werden sollen, wenn Dir die Form nicht gefällt.

Das wirst du aber glauben müssen. Erstens wüsste niemand davon, wenn keine Veröffentlichung stattgefunden hätte und zweitens wirst du immer über die Berichterstattung manipuliert, hier und anderswo.

Eben und ich frage Dich, ob es nicht auch ein wenig darauf ankommt, wie Mensch mit dieser Veröffentlichung umgeht. Nachdenken? Auch über manipulative Veröffentlichungen oder Augen zu - es ist ja weit weg?

Nicht das erste.

Ganz sicher!

Nichts verwechseln jetzt ... . :zwinker-alt: Es ist ein SPIEL. Da kannst du auch Mensch ärgere dich nicht hinterfragen, weil es andere Figuren durch fiese Konkurrenzsituationen, in denen der Zufall entscheidet, aus der Gemeinschaft der Figuren ausschließt. Spiele sind nicht politisch korrekt. Deshalb machen sie Spaß. Schwer zu verstehen, oder?

Das behaupte ich auch nicht Antje, ich sage nur, dass es wohl überlegt sein muss welche Spiele ich meinen Kindern anbiete, mit welchen ich sie allein lassen kann, welche ich erklären muss und welche überhaupt zumutbar sind.

Gewaltverherrlichende Ballerspiele, wo Blut spritzt, Hirn- und Organmassen über den Boden verteilt werden gehören für mich nicht dazu - das gilt für mich übrigens auch für Filme. Die Behauptung aufzustellen, dass sei doch noch nur Strategie und es ist ja nur ein Spiel finde ich kindlich naiv. Was tun wir denn hier gerade? Beschweren uns über manipulative Berichterstattung, aber manipulative Spiele schliessen wir aus - weil´s Spaß macht?

Ja, immer rein in die Kerbe. Schön alles unter ein Motiv subsumieren und dann weiter im Text wie bisher.

Du, da steht noch ein Absatz, lies noch mal nach. Ich ergänze noch mal: ein Schnürsenkel ist noch kein Schuh. Wir sollten es schon ganzheitlich betrachten, wenn wir darüber reden.

Gruß - Uli

[RedMoni]

Warum sollte ich nicht meine Meinung zu diesem Thread schreiben? Nur weil er nicht dem Virtuellen-Lichterketten-Betroffenheits-Mainstream entspricht?

Moin,

ich teile Deine Meinung. Momentan wirkst Du jedoch wie ein Wolf in einer Schafsherde, also etwas auffällig. Denn: dies ist ein "Betroffheitsthread" und Du mit Deiner "gefühlsfreien", kalt wirkenden Logik fällst Du natürlich auf. Du hättest einen Bogen um dieses emotional ausgeführte Thema machen können, aber wie ein Leuchtturm aus der blökenden Herde (sorry, keine Beleidigung beabsichtigt) herauszuragen, dass ist doch genau Deine Richtung, nicht?

[KeinePanik]

Gewaltverherrlichende Ballerspiele, wo Blut spritzt, Hirn- und Organmassen über den Boden verteilt werden gehören für mich nicht dazu - das gilt für mich übrigens auch für Filme. Die Behauptung aufzustellen, dass sei doch noch nur Strategie und es ist ja nur ein Spiel finde ich kindlich naiv. Was tun wir denn hier gerade? Beschweren uns über manipulative Berichterstattung, aber manipulative Spiele schliessen wir aus - weil´s Spaß macht?

Ich halte von brutalen Killerspielen auch nichts und teile auch die Meinung zu gewissen Filmen. Das ist nicht meine Welt aber ich akzeptiere, dass andere das anders sehen. Anders sehen im wörtlichen Sinne, weil man um "Spaß" an solchen Filmen zu haben wohl mehr abstrahieren muss als ich es kann.

Dass Counterstrike (oder ähnliches) im Vorfeld einer solchen Tat eine Rolle spielen können, liegt für mich sogar auf der Hand. Allerdings sind die nicht das Entscheidende für die Tat. Vermutlich kann man in solchen Spielen einiges über Einzelkämpferstrategien lernen, man trainiert seine Reflexe, man bedindet sich in einer Situation wie sie dann auch im Ernstfall auftritt.

Allerdings ist die reflexhafte Forderung nach einem Verbot der Spiele nach so einem Ereignis dermaßen blöde und vorhersehbar, dass es schon weh tut.

Von den ganzen Spielern dieser Spiele ist oder wird also ein Bruchteil (und hier sprechen wir von millionstel-Teilen)

zum Amokläufer. Und das soll dann ein Argument für ein Verbot sein?

Glaubt irgendeiner von den Deppen, die das jetzt als Ultima Ratio propagieren, dass die Spiele dann verschwinden? So wie Heroin, Gras und Koks - weil die ja verboten wurden? Und wenn sie dann (natürlich!) noch im Untergrund verfügbar sind, wer wird da wohl mit hantieren? Die geistig gesunden oder die potentiellen Killer mit einer psychischen Disposition?

Wenn die bösen Computerspiele verboten sind, gibt es endlich keine Amokläufe mehr? Wer glaubt denn daran? Wenn ich mich recht erinnere, gab es einen der ersten dramatischen Amokläufe in den 50er (? 60er) Jahren in Deutschland. Damals ist ein Mann in eine Schule bzw. in einen Kindergarten eingedrungen und hat mehrere Kinder getötet. Wie hat der das bloss ohne Counterstrike-Training geschafft?

Worauf ich raus will: Mit simplen Rezepten und Verboten wird man solcher Probleme nicht Herr. Computerspiele sind ja dermaßen einfach vorzuschieben, weil es auch der letzte Hohlkopf glaubt zu verstehen - Counterstrikespieler = potentieller Killer. Für mich ist es genauso plausibel, Helmut Kohl für den Amoklauf verantwortlich zu machen. Der ist doch mit der Einführung des Privatfernsehens unter seiner Regentschaft verantwortlich für den allgemeinen moralischen Untergang des Volkes...

Privatfernsehen als Stichwort. Die geballte Medienpräsenz macht Amokläufe dorch erst zum Pop. "Harris & Klebold" (die Jungs vom Columbine Massaker) sind doch durch die Medien erst zum Vorbild für Typen wie Häuser oder Kretschmer geworden. Schuld zuschieben gefällig? Meine These: Winnenden wäre nicht passiert, wenn unsere Massenmedien nicht das Massaker vom Vortag in aller epischer Breite und als Blaupause serviert hätten.

Wenn die Erklärungsmuster so einfach wären, wäre es schön. Sind sie aber nicht und daher sind die schnellen Verbotslösungen eigentlich nur ein Beleg für die geistige Armut derjenigen, die nach solchen Ereignissen irgendetwas aus ihrem Schädel herauslassen müssen.

Meine persönliche Meinung zu diesen Tätern: Das sind Menschen mit Hirnschäden bzw. -erkrankungen. Solche Fälle gab es immer und wird es natürlich wieder geben. Counterstrike hin oder her, Waffengesetze hin oder her.

[KeinePanik]

Moin,

ich teile Deine Meinung. Momentan wirkst Du jedoch wie ein Wolf in einer Schafsherde, also etwas auffällig. Denn: dies ist ein "Betroffheitsthread" und Du mit Deiner "gefühlsfreien", kalt wirkenden Logik fällst Du natürlich auf. Du hättest einen Bogen um dieses emotional ausgeführte Thema machen können, aber wie ein Leuchtturm aus der blökenden Herde (sorry, keine Beleidigung beabsichtigt) herauszuragen, dass ist doch genau Deine Richtung, nicht?

Mein erster Beitrag in diesem Thread war ziemlich zu Beginn und wenn der dann damit in eine Richtung gekippt ist, die der Ursprungsposterin nicht genehm ist, dann ist das eben eine natürlich Entwicklung in einem Forum. Ich habe ja freundlicherweise der Dame aufgezeigt, wie sie in solchen Fällen zukünftig vorgehen könnte. Ob sie es kapiert, sei einmal dahin gestellt.

Wenn man Betroffenheitsthreads braucht, dann soll man halt einen Kerzensmiley anbieten - flugs markiert und zumindest ich halte mich raus und die Klappe.

Nicht sofort im Betroffenheitsmainstream zu schwimmen ist keine bewußte Entscheidung. Es ist doch das normalste von der Welt, dass man das schreibt was einem persönlich zum Thema einfällt, oder? Glaubst du, ich setze mich hin, lese und suche dann aus Prinzip nach der Gegenmeinung?

[Marko]

@ KP: Das war umfassend und gut. Dem habe ich, als überzeugter "Killerspiele"-Spiele und Katharsis-These-Vertreter (ja, ich fühle mich entspannt nach so einem Spiel, und nicht aufgehetzt), nichts hinzuzufügen.

Gruß,

Marko

[kuzg1]

Ich halte von brutalen Killerspielen auch nichts und teile auch die Meinung zu gewissen Filmen. Das ist nicht meine Welt aber ich akzeptiere, dass andere das anders sehen. Anders sehen im wörtlichen Sinne, weil man um "Spaß" an solchen Filmen zu haben wohl mehr abstrahieren muss als ich es kann.

Übereinstimmung :zwinker-alt:

Dass Counterstrike (oder ähnliches) im Vorfeld einer solchen Tat eine Rolle spielen können, liegt für mich sogar auf der Hand. Allerdings sind die nicht das Entscheidende für die Tat. Vermutlich kann man in solchen Spielen einiges über Einzelkämpferstrategien lernen, man trainiert seine Reflexe, man bedindet sich in einer Situation wie sie dann auch im Ernstfall auftritt.

Übereinstimmung

Allerdings ist die reflexhafte Forderung nach einem Verbot der Spiele nach so einem Ereignis dermaßen blöde und vorhersehbar, dass es schon weh tut.

Genau - ich für meinen Teil sprach auch nicht von einem Verbot.

Von den ganzen Spielern dieser Spiele ist oder wird also ein Bruchteil (und hier sprechen wir von millionstel-Teilen)

zum Amokläufer. Und das soll dann ein Argument für ein Verbot sein?

Ist es nicht und ich habe auch nicht so argumentiert.

Glaubt irgendeiner von den Deppen, die das jetzt als Ultima Ratio propagieren, dass die Spiele dann verschwinden? So wie Heroin, Gras und Koks - weil die ja verboten wurden? Und wenn sie dann (natürlich!) noch im Untergrund verfügbar sind, wer wird da wohl mit hantieren? Die geistig gesunden oder die potentiellen Killer mit einer psychischen Disposition?

Der Mensch neigt zur potentiell einfachsten Lösung. Das passiert, wenn Mensch nicht ganzheitlich denkt.

Wenn die bösen Computerspiele verboten sind, gibt es endlich keine Amokläufe mehr? Wer glaubt denn daran? Wenn ich mich recht erinnere, gab es einen der ersten dramatischen Amokläufe in den 50er (? 60er) Jahren in Deutschland. Damals ist ein Mann in eine Schule bzw. in einen Kindergarten eingedrungen und hat mehrere Kinder getötet. Wie hat der das bloss ohne Counterstrike-Training geschafft?

Oh, gab es damals nicht schon diese Teufelswerke *Comics*, die meine Eltern mir bis in die 70-ger Jahre verboten haben? :überlegen:

Worauf ich raus will: Mit simplen Rezepten und Verboten wird man solcher Probleme nicht Herr. Computerspiele sind ja dermaßen einfach vorzuschieben, weil es auch der letzte Hohlkopf glaubt zu verstehen - Counterstrikespieler = potentieller Killer. Für mich ist es genauso plausibel, Helmut Kohl für den Amoklauf verantwortlich zu machen. Der ist doch mit der Einführung des Privatfernsehens unter seiner Regentschaft verantwortlich für den allgemeinen moralischen Untergang des Volkes...

Das ist genauso im Grundsatz falsch, wie die sinnlose Verbotsstrategien, zumal nur als Lippenbekenntnisse ohne Inhalt präsentiert.

Privatfernsehen als Stichwort. Die geballte Medienpräsenz macht Amokläufe dorch erst zum Pop. "Harris & Klebold" (die Jungs vom Columbine Massaker) sind doch durch die Medien erst zum Vorbild für Typen wie Häuser oder Kretschmer geworden. Schuld zuschieben gefällig? Meine These: Winnenden wäre nicht passiert, wenn unsere Massenmedien nicht das Massaker vom Vortag in aller epischer Breite und als Blaupause serviert hätten.

Wenn die Erklärungsmuster so einfach wären, wäre es schön. Sind sie aber nicht und daher sind die schnellen Verbotslösungen eigentlich nur ein Beleg für die geistige Armut derjenigen, die nach solchen Ereignissen irgendetwas aus ihrem Schädel herauslassen müssen.

Also? Schweigen? Nein - ernsthaft: Vor Inbetriebnahme des Mundwerks - Hirn einschalten. Leider nur, gehen die bösen Medien ja davon aus, dass das Volk Antworten braucht. Und das Volk? Das erwartet doch auch Antworten, seien wir da mal ehrlich.

Meine persönliche Meinung zu diesen Tätern: Das sind Menschen mit Hirnschäden bzw. -erkrankungen. Solche Fälle gab es immer und wird es natürlich wieder geben. Counterstrike hin oder her, Waffengesetze hin oder her.

Vereinsamung hin oder her?; Emotionale Defizite hin oder her? Psychische Erkrankungen hin oder her? ..... usw.

Es gibt sehr, sehr viele, vermutlich zuviele Aspekte, die zu einer solchen Tat führen. Kein Grund, die Hände in den Schoss zu legen und den Kopf in den Sand zu stecken. Es wird nötig - nein unabdingbar - sein, sich damit auseinanderzusetzen, um das Risiko für Wiederholungen zu minimieren. Das schliesst natürlich nicht aus, dass Amokläufe nie wieder vorkommen. Leider!

Gruß - Uli

[Gast Bluemchen28]

@ Suzane,

Danke Suzane, dass Du dieses Thema angesprochen hast.

Einige denken vielleicht, was geht es mich an, oder es ist halt weit weg. Es passieren oft schreckliche Dinge....

Auch mein Hausarzt hat auf ähnlicher Weise seine Tochter verloren.

Nur ein paar Orte von uns entfernt.

Wenn ich diese Dinge höre, macht es mich sehr traurig, und danke dem lieben Gott, oder wem auch immer, dass mein Kind gesund ist.

Bluemchen28

bearbeitet am 13. März 2009 von Bluemchen28

[kuzg1]

...... und Katharsis-These-Vertreter ....

Die Katharsistheorie als Methode des gesteuerten Abreagierens ist experimentell nicht haltbar. Zunächst erbrachten in den 1960er Jahren methodisch unsaubere Experimente Belege für diese Hypothese. Zahlreiche Replikationsversuche früherer Experimente führten dagegen nicht zum Erfolg, sondern zu gegenteiligen Ergebnissen. Das Ausleben beispielsweise von Aggressionen führt also nicht zum Abbau, sondern zu einer Steigerung aggressiver Tendenzen. Mitte der 1980er Jahre distanzierte sich schließlich sogar Feshbach (ein Hauptbefürworter) selbst von dieser These.

In neueren Studien zur Katharsisthese zeigten unter anderem Bushman,dass Probanden, die auf den Katharsisglauben geprimed wurden oder deren Katharsisglaube bewertet wurde, ein erhöhtes Aggressionspotential im Vergleich zur Kontrollgruppe hatten. Dies legt den Schluss nahe, dass bewusst hervorgerufene aggressive Handlungen sich selbst durch Feedback-Effekte unbewusst auch auf geistiger Ebene verstärken.

(Quelle: Wkipedia!)

Bitte nicht als *Computerspieleverbot-Befürworter* missverstehen. Diese These scheint jedoch wissenschaftlich sehr umstritten zu sein.

Gruß - Uli

[Marko]

Diese These scheint jedoch wissenschaftlich sehr umstritten zu sein.

Ist sie, weiß ich. Bei mir funktioniert sie aber.

Gruß,

Marko

[kuzg1]

Ist sie, weiß ich. Bei mir funktioniert sie aber.

Gruß,

Marko

Ein Scherz in diesem traurigem Thema:

Kannst du das *beweisen* :altes-lachen

Nee, ist schon gut - das Spielen sei dir gegönnt

Gruß - Uli

[Marko]

Kannst du das *beweisen*

Hab mich schon gefragt, wann da mal einer drauf kommt -- Homöopathie-Verächter-Marko vertritt eine unbewiesene Theorie zum Abbau von Aggressionen. Jaja.

Kann ich natürlich nicht beweisen, deswegen bezeichne ich das ganze ja auch als These, die auf meinen eigenen Erfahrungen basiert (naja, und auf denen meines Umfelds).

Gruß,

Marko

[Gast GUY]

Hab mich schon gefragt, wann da mal einer drauf kommt -- Homöopathie-Verächter-Marko vertritt eine unbewiesene Theorie zum Abbau von Aggressionen. Jaja.

Moien Marko

du bist Erwachsen und jeder baut seine Aggressionen auf seine art und weise ab ist für mich auch OK und hab keine Probleme damit wie du deine abbaust

nur eine frage würde mich interessieren

darf dein Sohn/oder Tochter weiss nicht was du an Kids hast

die auch schon Spielen??

glg

Guy;)

[Claudia]

Wir alle, wie wir hier sind, stehen doch fassungslos da nach so einer Tat. Jeder anders, jeder mit anderem Hintergrund, jeder mit einer anderen Meinung.

Das geht selbst denen so, die sehr professionell mit Medien umgehen oder da arbeiten (tu ich ja auch):

http://carta.info/6383/kuebelweise-klischees-im-ard-brennpunkt-ii-ueber-winnenden/

Auf dem Weg zur Arbeit habe ich gestern noch einmal in Ruhe in der Zeitung nachgelesen, was in Winnenden los war, am Vortag hatte ich nur die reine Jagd nach den Nachrichten mitbekommen. Mir standen beim Zeitungslesen die Tränen in den Augen.

Wenn dann jemand wie Suzane in einem eigentlich themenfremden Forum wie unserem ihre Fassungslosigkeit in Worte fasst, sollte niemand dadrüber stehen. Wenn jemand in seiner ratlosen Betroffenheit eine rein virtuelle Kerze hier reinsetzt, ist das für mich noch nicht scheinheilig. Vielmehr ist das alles allemal besser, als es in sich reinzufressen. Wessen "Ding" das nicht ist, der soll doch einen anderen Thread anklicken - und nicht andere 'runtermachen.

Weil eben jeder anders ist.

Gruß

Claudia

[RainerZ]

Hallo Claudia,

Wenn dann jemand ... in einem eigentlich themenfremden Forum wie unserem ..... Wessen "Ding" das nicht ist, der soll doch einen anderen Thread anklicken ....

mir ist egal, wie jemand darüber denkt.

Im Vorgängerforum konnte ich allerdings solche mich nicht interessierenden threads auf "ignorieren" setzen. Aber "themenfremde" threads dominieren jetzt mittlerweile das Pso-Netz.

Gruß

Rainer

[KeinePanik]

Hallo Claudia,

mir ist egal, wie jemand darüber denkt.

Im Vorgängerforum konnte ich allerdings solche mich nicht interessierenden threads auf "ignorieren" setzen. Aber "themenfremde" threads dominieren jetzt mittlerweile das Pso-Netz.

Gruß

Rainer

Ach, bitte, nicht die alte Leier.

- Wenn man ignorieren möchte, ignoriere man halt. Braucht man da die "technische Krücke"? Einfach mal probieren.

- "Aber "themenfremde" threads dominieren jetzt mittlerweile".... Auch das ist schon jahrelang nachzulesen. Zumindest gefühlt. Und es ist so falsch, wie es schon immer wahr. Hier gibt eine Ecke "Am Rande bemerkt" in denen du dich gerade befindest, in der es geradezu Prinzip ist, NO-PSO Themen zu diskutieren. Wie wäre es, einfach mal unter "Allgemeines" oder gar "Therapien" zu schauen?

Das ist also ein Klischee (früher waren sogar die guten alten Zeiten noch besser....) und falsch dazu.

[RainerZ]

Hallo Frank,

Ach, bitte, nicht die alte Leier.

- Wenn man ignorieren möchte, ignoriere man halt. Braucht man da die "technische Krücke"? Einfach mal probieren.

nur zu deinem Verständnis: Ich lese im Pso-Netz, indem ich den Button "Neue Beiträge" drücke. Und dann muss ich eben die mich nicht interessierenden threads anklicken, damit sie nicht in der Riesenliste "Noch nicht gelesen" immer wieder erscheinen.

Vielleicht hast du einen besseren Weg, dann bin ich für eine Mitteilung dankbar.

Gruß

Rainer

[KeinePanik]

Man könnte z.B. über

http://psoriasis-netz.net einsteigen.

Bei mir ist das dann so eingestellt, dass ich die verschiedenen Forenrubriken mit den jeweils aktuellesten Beiträgen sehe. Threads mit neuen Beiträgen sind fett herausgehoben. Damit kann ich problemlos uninteressante Beiträge überspringen und nur in die interessanten Threads springen.

[Fussballfan]

Man könnte z.B. über

http://psoriasis-netz.net einsteigen.

Bei mir ist das dann so eingestellt, dass ich die verschiedenen Forenrubriken mit den jeweils aktuellesten Beiträgen sehe. Threads mit neuen Beiträgen sind fett herausgehoben. Damit kann ich problemlos uninteressante Beiträge überspringen und nur in die interessanten Threads springen.

Und warum tust du es dann nicht ?

Wenn ich bitten darf , zurück zum Thema bitte.

Gruß

Fussballfan

[KeinePanik]

Und warum tust du es dann nicht ?

Was soll ich nicht tun?

[Marko]

Und warum tust du es dann nicht ...

[kira36]

ich finde das dein sohn von der schule fliegen sollte wenn er so schon anfängt aber eigentlich müsstest vdu ein drüber kriegen was hast du für eine erziehung echt traurig was du geschrieben hast an deiner stelle würde ich mich in grund und boden schämen weist du eigendlich was die eltern der getöteten kinder leiden ich denke nicht was bist du nur für ein mensch? nein du bist ein tier denn tiere denken nicht

Ich bin gar nicht traurig und auch nicht geschockt. Möglicherweise könnte das der Fall sein, wenn ich aus dem Ort wäre und Opfer gekannt hätte.

Vielleicht hat die durch die Massenmedien befeuerte Kollektiv-Trauer ja irgendeine sinnvolle Wirkung - aber selbst da fehlt mir eine wirklich überzeugende These.

Wenn man wegen dieser armen Opfer traurig ist, dann käme man aus der Trauer konsequenterweise gar nicht mehr heraus. Jeden Tag passieren unzählige nicht minder betrauernswerte Ereignisse - die virtuellen Lichterketten dürften nie ausgehen...

[KeinePanik]

ich finde das dein sohn von der schule fliegen sollte wenn er so schon anfängt aber eigentlich müsstest vdu ein drüber kriegen was hast du für eine erziehung echt traurig was du geschrieben hast an deiner stelle würde ich mich in grund und boden schämen weist du eigendlich was die eltern der getöteten kinder leiden ich denke nicht was bist du nur für ein mensch? nein du bist ein tier denn tiere denken nicht

Tja, gut, dass du deine Meinung gesagt hast. Außer einem virtuellen Schulterzucken fällt mir dazu leider nichts sein. Hoffentlich tut es dir gut, ein wenig Dampf abzulassen...

[Claudia]

Kommt mal wieder 'runter. Ein gegenseitiges "Wie blöd bist Du denn?" wird dem Thema nicht gerecht. Also schreibt bitte zur Sache.