Was mir persönlich so durch den Kopf geht

[Marko]

Wundert mich, daß noch keiner Killerspiele, Gewaltvideos und/oder das Internet (das vor allem!) für die Loveparade-Tragödie verantwortlich gemacht hat.

[Antje]

Diese abgehobene Aufbauschung von Ereignissen durch die Medien und das Anspringen der "Fremd-Betroffenenheit" (natürlich nur für ein paar Tage) ist ein typisches Phänomen des Internetzeitalters.

Erstmal: Ich finde auch sehr schlimm, was da passiert ist und bin traurig darüber - trauriger als über abstrakte Verkehrstote und Ermordete (wenn ich allerdings deren Geschichte dazu kenne, lässt es mich auch eine Weile nicht los). Trotzdem bin ich etwas angewidert von den ganzen Videos, die über diese Panik im Netz kursieren. Muss man wirklich seine Sensationslust so ausleben und sich sowas anschauen?

Liebe Grüße

Antje

[ftgfop]

Erstmal: Ich finde auch sehr schlimm, was da passiert ist und bin traurig darüber - trauriger als über abstrakte Verkehrstote und Ermordete (wenn ich allerdings deren Geschichte dazu kenne, lässt es mich auch eine Weile nicht los). Trotzdem bin ich etwas angewidert von den ganzen Videos, die über diese Panik im Netz kursieren. Muss man wirklich seine Sensationslust so ausleben und sich sowas anschauen?

Das mit der Sensationsgier ist ähnlich wie bei den Gaffern auf der Autobahn. Zum einen natürlich eine zutiefst menschliche Neugier, oft genug wohl gemischt mit einer (unterbewussten?) Erleichterung, dass man selbst nicht betroffen war...

Ich bin - zugegeben - nicht traurig. Vielleicht, weil die 20 Toten für mich eben genauso abstrakt sind, wie irgendwelche "anonyme" Verkehrstote in Deutschland oder auch Erdbebenopfer in Tahiti. Traurig wäre ich nur dann, wenn ich Menschen gekannt hätte oder sie zumindest irgendeinen Einfluss auf mein Leben gehabt hätten.

[Gast]

Ist z.B. Thilo Sarrazin & Heinz Buschkowsky mit seinen Äußerungen ein "geistiger Brandstifter"? Kirsten Heisig mit ihrem Buch "Das Ende der Geduld" auch?

Schauen sie und Gleichdenkende nur durch eine "nationalistisch angebräunte Brille", oder ist Feuer wo es qualmt?

Tacheles Reden schickt sich doch nicht?

Gruß

Siegfried

[tamma]

Oder wie wäre es mit Dauerschweigeminuten

Das hätte was...

Diese abgehobene Aufbauschung von Ereignissen durch die Medien und das Anspringen der "Fremd-Betroffenenheit" (natürlich nur für ein paar Tage) ist ein typisches Phänomen des Internetzeitalters. Da werden in Gedanken (!) Mitleidskerzen angezündet und seitenweise die Betroffenheitsbekundungen - ohne selbst in irgendeiner Form real betroffen zu sein - im Netz augebreitet. Ein gravierendes Ereignis in erster Linie, weil es zum Ereignis gemacht wird und sich die Öffentlichkeit für knapp eine Woche wohlig gruselnd daran weidet.

Fakt ist einfach, dass geltende Sicherheitsvorschriften erst aufgeweicht wurden um sie dann gänzlich zu umschiffen. Das fällt aus der "Fahrlässigkeit" heraus, hier kann man schon Vorsatz unterstellen. Es ist schlicht notwendig, das bis ins Detail zu ermitteln und auch darüber zu berichten. Was der öffentliche Druck bewirken kann - siehe Mixa!

Das andere ist die Sensationslust, die in jedem von uns steckt. Natürlich macht es im ersten Moment betroffen, auch wenn man selbst keine Bezugspunkte hat. Mir kam auch der Gedanke: "Na, zum Glück..." Solche Ereignisse bieten aber nun mal auch Menschen eine Plattform, sich endlich mal öffentlich zu profilieren, wenn sie sonst das ganze Jahr über nichts zu sagen haben. Könnte ja schließlich ein paar Wählerstimmen einbringen. Solche Auswüchse darf man dann getrost auch mal überlesen.

Im übrigen ist das kein typisches Neuzeit-Internet-Phänomen. Das liegt einfach in der Natur der Menschen. Oder warum achtete man im MA darauf, dass die Kinder in der ersten Reihe standen, wenn Delinquenten öffentlich auf den Marktplätzen hingerichtet wurden oder Hexen verbrannt wurden?

lg tamma

[ftgfop]

Das hätte was...

[/size]

Fakt ist einfach, dass geltende Sicherheitsvorschriften erst aufgeweicht wurden um sie dann gänzlich zu umschiffen. Das fällt aus der "Fahrlässigkeit" heraus, hier kann man schon Vorsatz unterstellen. Es ist schlicht notwendig, das bis ins Detail zu ermitteln und auch darüber zu berichten. Was der öffentliche Druck bewirken kann - siehe Mixa!

Öffentlicher Druck wird ganz schnell zu einem öffentlichen Mob, der ggfs. weit übers Ziel hinausschießt. Damit will ich überhaupt nichts für den Herrn Mixa speziell anmerken.

Das andere ist die Sensationslust, die in jedem von uns steckt. Natürlich macht es im ersten Moment betroffen, auch wenn man selbst keine Bezugspunkte hat. Mir kam auch der Gedanke: "Na, zum Glück..." Solche Ereignisse bieten aber nun mal auch Menschen eine Plattform, sich endlich mal öffentlich zu profilieren, wenn sie sonst das ganze Jahr über nichts zu sagen haben. Könnte ja schließlich ein paar Wählerstimmen einbringen. Solche Auswüchse darf man dann getrost auch mal überlesen.

Mit "überlesen" ist es leider nur nicht unbedingt getan, weil öffentliche Statements in einem hysterischen Klima ungeahnte Folgen haben können. Ohne genaue Kenntnis von Fakten werden Vor- und Verurteilungen in die Welt hinausposaunt, weil Sündenböcke (hier auch der Bezug zum Mittelalter?!) offensichtlich eine dringende Notwendigkeit für den Mob in solchen Fällen sind.

Im übrigen ist das kein typisches Neuzeit-Internet-Phänomen. Das liegt einfach in der Natur der Menschen. Oder warum achtete man im MA darauf, dass die Kinder in der ersten Reihe standen, wenn Delinquenten öffentlich auf den Marktplätzen hingerichtet wurden oder Hexen verbrannt wurden?

Die Kinder hätten sonst ja nichts gesehen...

Gibt es dazu überhaupt verlässliche Quellen? Und wenn es so wäre - vielleicht waren Kinder im Mittelalter längst keine Kinder mehr (im heutigen Sinne) oder es war eben ein erzieherisches Mittel seiner Zeit?

Dass Neu- und Sensationsgier in der Natur des Menschen stecken ist völlig klar (ich finde das auch nicht so verwerflich) aber die Multiplikationsfunktion des Internets baut eben eine ganz andere Kulisse auf.

bearbeitet am 28. Juli 2010 von ftgfop

[Gast sporteisbaer]

die Multiplikationsfunktion des Internets baut eben eine ganz andere Kulisse auf.

Ich habe vor kurzem ein Buch gelesen, in dem ging es um eine Gruppe von Wissenschaftlern, die bewußt im Internet falsche Informationen gestreut haben, sogar durch gefälschte Dokumente Geschichte verändert haben. Sie wollten sehen, wie die Menschheit reagiert und eigentlich damit nur auf die Gefahr des I-Nets hinweisen. Ging nach hinten los, aber dafür war es ja ein Thriller.

Aber die eigentliche Info lautet: Lesen im Internet heißt nicht Wissen erlangen, sondern Informationen aufnehmen.......

Fand ich sehr interessant.

bearbeitet am 28. Juli 2010 von sporteisbaer

[irmi]

Ja und selber denken ist immer wichtig und wenns nur eine Aussage der Nachbarin ist.

[tamma]

Öffentlicher Druck wird ganz schnell zu einem öffentlichen Mob, der ggfs. weit übers Ziel hinausschießt. Damit will ich überhaupt nichts für den Herrn Mixa speziell anmerken.

klar, die Gefahr besteht grundsätzlich.

Mit "überlesen" ist es leider nur nicht unbedingt getan, weil öffentliche Statements in einem hysterischen Klima ungeahnte Folgen haben können. Ohne genaue Kenntnis von Fakten werden Vor- und Verurteilungen in die Welt hinausposaunt, weil Sündenböcke (hier auch der Bezug zum Mittelalter?!) offensichtlich eine dringende Notwendigkeit für den Mob in solchen Fällen sind.

Auch hier gebe ich Dir in gewissem Sinne recht. Deutlich zu sehen war es nach dem Amoklauf in Winnenden. Nach der Hysterie setzte blinder Aktionismus ein, an dessen Folgen wir in unseren Schulen in BW noch heute knapsen. Erst jetzt kehrt langsam Ruhe ein und man besinnt sich auf die wirklich sinnvollen Maßnahmen.

Der 'öffentliche Mob' ist immer eine Gefahr ansich: Schnell verselbständigen sich gewisse Stömungen und Tendenzen und es kommt wie im Fall Duisburg sogar zu Morddrohungen gegen den Bürgermeister. Früher hätte man den Lynchmob geschickt... Bei einer Äußerung der eigenen Betroffenheit - und sei sie noch so geheuchelt - und auch bei der Forderung nach einer Schweigeminute, sehe ich aber noch nicht so die Gefahr einer Massenaufwiegelung...

Ja, die Menschen brauchen Sündenböcke. Wird man Zeuge eines Unglücks (dank der Massenmedien werden wir täglich Zeugen von zig Unglücken) kommt man mitunter schon ins Grübeln. Es wird einem bewußt, wie unvorhersehbar und erbarmungslos das Schicksal zuschlagen kann, wie fragil und und flüchtig das eigene Glück doch ist. Dem steht man ohnmächtig gegenüber. Ohnmächtig, also OHNE Macht, will aber niemand sein. Ergo sucht man sich jemand, dem man die Schuld geben kann, jemand oder etwas, auf den man die eigenen Emotionen hinlenken kann, an denen man sonst zu ersticken droht. Es ist nicht schön, aber ich glaube in diesem Punkt sind wir alle gleich.

Die Kinder hätten sonst ja nichts gesehen...

Gibt es dazu überhaupt verlässliche Quellen? Und wenn es so wäre - vielleicht waren Kinder im Mittelalter längst keine Kinder mehr (im heutigen Sinne) oder es war eben ein erzieherisches Mittel seiner Zeit?

Dass Neu- und Sensationsgier in der Natur des Menschen stecken ist völlig klar (ich finde das auch nicht so verwerflich) aber die Multiplikationsfunktion des Internets baut eben eine ganz andere Kulisse auf.

Ja leider, es gibt sogar sehr verlässliche Quellen! Sowohl aus dem Mittelalter als auch aus der Neuzeit. Die Kinder bekamen Mitte des 18. Jh. sogar schulfrei für solche Veranstaltungen. Und glaub mir, Kinder waren immer Kinder, die solche Sachen nicht sehen sollten.

Es ist nicht nur das I-Net, das hier die entsprechende 'Kulisse' aufbaut. Durch sämtliche Medien erfahren wir täglich Dinge aus aller Welt, von denen wir sonst nicht wüssten. Dadurch entsteht der Eindruck, die Welt würde immer schlechter, ginge langsam vor die Hunde.

Es geschehen nicht mehr Unglücke und Verbrechen als vor 100 Jahren, nur erfahren wir jetzt davon. Damit muss eine Gesellschaft eben erst mal umgehen lernen.

lg tamma

[Fifty]

Jörg Kachelmann ist frei

Mein Link

Ich bin wirklich gespannt, ob sich der Vorwurf der Vergewaltigung bestätigt, oder ob das nur eine

ganz böse Rache einer *Ex* war.

[baerbel]

Fifty,

interessieren würde mich das auch.

Aber..................ich befüchte, dass die Wahrheit nur dann rauskommt, wenn der eine oder die andere "umfällt" mit der zuvor gemachten Aussage.

Die Geschichte war von Anfang an für mich sehr mysteriös.

Obwohl ich ihn eher eklig finde, denke ich, dass sie sich an ihm rächen will.

Ich weiß auf jeden Fall nicht, was viele Frauen an ihm finden...............er soll ja angeblich ein womanizer sein

[Gast]

Ich weiß auf jeden Fall nicht, was viele Frauen an ihm finden...............er soll ja angeblich ein womanizer sein

Bärbel,

es gibt soooooo viele Womanizer........wenn das Geld stimmt......

aber gegen ihn hab ich nix...

Interessiert mich auch,wie das ausgeht..

liebe Grüße

bearbeitet am 29. Juli 2010 von Gast

[Fifty]

Hey Bärbelsche;-)

Da sieht man mal wieder, wie (zum Glück) unterschiedlich doch die Geschmäcker sind, ich finde ihn nicht unsympathisch.

Das Liebes/Sexleben anderer Menschen geht Niemand etwas an. Ist halt so, dass bei Personen die in der Öffentlichkeit stehen das nicht respektiert wird.Und klar, dass sich im Anschluß einige *Damen* zu Wort gemeldet haben.....die auch mal im Interesse der Öffentlichkeit stehen wollten.

Es gab ja schon im Vorfeld erhebliche Zweifel an den Aussagen der "Vergewaltigten"

Mein Link

Kachelmann wurde also aufgrund von einem Verdacht inhaftiert, der sich zu keiner Zeit stichhaltig beweisen lies.

in dubio pro reo.

Seine Karriere, sein Ruf ist mal ruiniert, selbst wenn seine Unschlud bewiesen werden sollte.

Und mal sehen, ob dann die *Dame* auch in den Knast wandert.

Man wird sehen....hören, lesen.<br><br><br>das <br> , gleich mehrfach, hab ich gar nicht geschrieben, smiley auch nicht angehängt, hey, wer hat da seine Finger im Spiel?<br><br><br><br>

bearbeitet am 29. Juli 2010 von Fifty

[baerbel]

Fifty und Toscana,

ich find ihn ja nicht unsymbadisch....................aber so als Mann...............nee, nee. Da nützt auch das Geld nichts

Wir werden das weiter gespannt verfolgen.

Karin, ich weiß aber nicht, ob sein Ruf wirklich ruiniert ist. Was man so hört, sind die meisten doch eher für ihn als gegen ihn.

Und er weiß sich gut in Szene zu setzen, der kriegt das wieder hin...............als womanizer

Uuuuppps, ich wasche meine Finger in Unschuld, Karin. Ich wüßte garnicht wie das geht

bearbeitet am 29. Juli 2010 von baerbel

[Fifty]

<br<

das fügt sich hier selber ein.......also ich wollte es *löschen*, aber in meinem Beitrag finde ich das nicht zum Ändern.

Mysteriös, wer funkt da dazwischen?? ....

Naja, ich bin mir da nicht so sicher. Es bleibt immer etwas hängen.

Bärbel, du und dein womanizer......bis zum Zeitpunkt seiner Verhaftung war da nix;-))

Zu dem "Status" ist er ja erst gelangt, weil danach Jeder was mit ihm gehabt haben will.

Wichtigmacherei?

Auch da glaube ich nicht Alles, was uns die Medien für wahr verkaufen wollen.

[baerbel]

Womanizer......................ich kann nur sagen, dass meine Mutter voll auf ihn steht, vorher auch schon

Gut, sie ist 80

[Gast bruno1234]

Jörg Kachelmann ist frei

Mein Link

Ich bin wirklich gespannt, ob sich der Vorwurf der Vergewaltigung bestätigt, oder ob das nur eine

ganz böse Rache einer *Ex* war.

.... und einer der seine Straftat abgebüßt hat und Sicherheitsverwahrung bekam auch. Kostet den Staat pro Knasti 20.000 Euro (sagten nicht in welchem Zeitraum) und weiter 15 Entlassungen stehen bevor.

Falls Kachelmann unschuldig, weshalb steckt man nicht den Ankläger dann für 6 Monate hinter Gitter?

Falls von Schweren Jungs Wiederholungstat, weshalb steckt man nicht den Richter vom EU Gericht in Knast?

[Gast]

ich kann nur sagen, dass meine Mutter voll auf ihn steht

Ich kann nur sagen: "der Appel fällt nicht weit vom Pflaumenbaum";)

LG

Siegfried

[baerbel]

Neeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee, Siechfried..........................der Appel fällt gaaaaaaaaaaaaaaanz weit vom Pflaumenbaum

Meine Mutter steht auch auf Bernhard B.................da könnte ich ko....

bearbeitet am 30. Juli 2010 von baerbel

[ftgfop]

Ich frage mich, ob die großmäuligen Parteifreunde des Herrn Sauerland, die derzeit so vehement dessen Rücktritt fordern das selbst auch tun würden, wenn damit ihre komplette wirtschaftliche Existenz vernichtet würde (Sauerland würde damit auch die Alterversorgung verlieren, die er sich als Lehrer vor der Bürgermeisterzeit erarbeitet hat)? Aber immerhin, dann hätte man nicht nur den einen Sündenbock erlegt, sondern auch gleich noch seine Familie - sind ja auch bei den Toten Angehörige betroffen, gell?

[butzy]

Ich frage mich, ob die großmäuligen Parteifreunde des Herrn Sauerland, die derzeit so vehement dessen Rücktritt fordern das selbst auch tun würden, wenn damit ihre komplette wirtschaftliche Existenz vernichtet würde (Sauerland würde damit auch die Alterversorgung verlieren, die er sich als Lehrer vor der Bürgermeisterzeit erarbeitet hat)? Aber immerhin, dann hätte man nicht nur den einen Sündenbock erlegt, sondern auch gleich noch seine Familie - sind ja auch bei den Toten Angehörige betroffen, gell?

dazu fällt mir gerade ein:rolleyes:

wie ist die steigerung von freund ???? genau !!! parteifreund:D

gruß uwe

[butzy]

.... und einer der seine Straftat abgebüßt hat und Sicherheitsverwahrung bekam auch. Kostet den Staat pro Knasti 20.000 Euro (sagten nicht in welchem Zeitraum) und weiter 15 Entlassungen stehen bevor.

würde sagen bewachung pro monat!!

24 stunden = 3 schichten a 2 personen = 6 personen pro tag

dass sind ca. 8 stellen im monat a 2500- € dienstbezüge.

gruß uwe

[Richard-Paul]

Habe köstlich gelacht, weil ich hier - als Neuer - zum 1. Mal gelesen habe!

Herrlich!!

Richard-Paul

[irmi]

Hallo Richard Paul

da weiste ja was auf dich zukommt

Wirsind hier alle Klasse

Gruß und herzlichwillkommoen hier bei uns die irmi

[Gast]

Neeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee, Siechfried..........................der Appel fällt gaaaaaaaaaaaaaaanz weit vom Pflaumenbaum

Bärbel, du brauchst unbedingt ne neue Tastatur! Nicht nur das das "e & a" klemmt, auch das harte "ch" = "g" scheint nicht zu funken?

Meine Mutter steht auch auf Bernhard B.................da könnte ich ko....

Ich kann mir gut vorstellen, warum du ihn nicht in deiner Nähe haben willst? Hat er dich durchschaut?

Wie sagt, äh, wie singt er: "erst machst du auf Liebe, dann machst du ne Biege, erst ......."

Ich frage mich, ob die großmäuligen Parteifreunde des Herrn Sauerland, die derzeit so vehement dessen Rücktritt fordern das selbst auch tun würden, wenn damit ihre komplette wirtschaftliche Existenz vernichtet würde (Sauerland würde damit auch die Alterversorgung verlieren, die er sich als Lehrer vor der Bürgermeisterzeit erarbeitet hat)? Aber immerhin, dann hätte man nicht nur den einen Sündenbock erlegt, sondern auch gleich noch seine Familie - sind ja auch bei den Toten Angehörige betroffen, gell?

Ich hätte wenig bis kein Problem damit, wenn er sich schuldig gemacht hat.

Ne Alternative wäre bei einem Schuldspruch: Täter > Opferausgleich von seinem Privatvermögen. Was aber letztendlich der Steuerzahler übernehmen würde.

Das muss aber auch für alle Beteiligten gelten, die nur mit der Brechstange sich ein Denkmal bauen wollten.

Lieben Gruß

Siegfried