Songtexte Ja oder Nein

[homer1]

Hallo @

Wollte mal anfragen, ob vielleicht Interesse besteht,

einen Thread:> Songtexte< zu eröffnen.

Die Idee kam mir beim Hören von Herbert Grönemeyer.

Teilweise kann man ja nicht verstehen, was er singt.

Als Beispiel hätte ich schon einen Songtext von Liza Li

Der Text wurde von mir entfernt. Begründung steht weiter unten. Gruß Barb

[FlyFly]

Hallo Homer,

das ist bestimmt eine tolle Sache mit Songtexten, schließlich kann man dann seinen

Hit voll und ganz mitsingen.

Aber - Vorsicht!

Songtexte unterstehen dem Urheberrecht und es gibt inzwischen viele Anwälte, die sich

darauf spezialisiert haben, Abmahnungen zu schreiben. Das kann also unter Umständen

teuer für einen werden.

Es gibt z.B. eine sehr gute Songtext-Seite, die eben aus diesm Grund geschlossen

werden musste. Da kann man dann auch mal genauer nachlesen, weshalb und wie

abgezockt doch Anwälte und die Musik-Industrie sein kann.

http://www.basc.de/

Weitere Infos:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/58666

Es ist eben so, leider!

Grüße FlyFly

[Artos]

Hallo homer1,

die Idee an sich finde ich auch super. Nur sollte man erstmal sehen, ob nicht evtl. irgendwelche Copyright-Verletzungen stattfinden. Es wurden schon etliche Seiten mit Songtexten von irgendwelchen Anwälten verklagt und dichtgemacht.

Gruss Peter

[Artos]

FlyFly

du warst eine Minute schneller als ich

[Gast]

Tach,

wenn diese Adresse "http://www.songtext.net/" bekannt ist, vergesst diesen P.

Anmelden und los gehts.

Gruß

Siegfried

[Gast Barb]

Hallo, Leute,

FlyFly hat es schon richtig erkannt. Die Songtexte unterliegen dem Urheberrecht. Bekannt ist auch, dass sich Anwaltskanzleien eine goldene Nase verdienen, indem sie das Netz nach Urheberrecht-Verletzungen durchforsten.

Ihr wollt doch nicht, dass wir uns mit ein paar Liedertexten Läuse in den Pelz setzen und diesen Anwälten Geld in den Rachen werfen, das das Psoriasis-Netz gar nicht hat.

Wahrscheinlich werden auch noch im Gedicht-Thread noch einige Liedertexte dran glauben müssen. Ich hoffe, ihr habt dafür Verständnis.

Gruß

[homer1]

Hallo Barb

Ich dummerli, an sowas hab ich gar nicht gedacht.

Vielen Dank. Hast mal einen gut,lach.

Jürgen

[Gast Barb]

Hast mal einen gut,lach.

Habe ich mir in mein Merkheft geschrieben

Hoffe, dass sie mir diese löschen..

Dann mache ich mich mal an die Arbeit. Falls ich was übersehen sollte (trotz ), bitte ich um Nachricht mit Nr.-Angabe des Eintrags. Erleichtert mir das Finden.

Lieben Gruß

[Gast PantheraPardus]

Guten Abend zusammen,

ist ja voll ätzend was alles nicht erlaubt ist, die Musikindustrie kriegt halt den Hals nie voll! CD-Preise dass einem das lachen vergeht und dann noch sowas doofes wie Copyright Verletzung bei Songtexten, allerunterste Schublade und ein paar Anwälte die sonst wohl nicht sehr gefragt sind halten da auch noch die Hände auf, was ich von denen halte schreib ich hier mal lieber nicht hin!

Gruß Harry

[nycpd]

Die Songtexte unterliegen dem Urheberrecht. Bekannt ist auch, dass sich Anwaltskanzleien eine goldene Nase verdienen, indem sie das Netz nach Urheberrecht-Verletzungen durchforsten.

Gleiches dürfte für Gedichte gelten, deren Urheber noch nicht lange genug das Zeitliche gesegnet haben.

[homer1]

Hoffentlich bricht da jetzt keine Lawine ab

[Gast]

:confused: ...und was ist mit "lustiges Bilderzählspiel"?

Da kann man wohl den ganzen Fred in die Tonne hauen!?

LG

Siegfried

[Marko]

...und was ist mit "lustiges Bilderzählspiel"? Da kann man wohl den ganzen Fred in die Tonne hauen!?

Stimmt, theoretisch könnten diesbezüglich auch jeden Tag ein paar fröhliche Abmahnungen eintrudeln -- Bilder"klau" wird hart geahndet.

Gruß,

Marko

[nycpd]

Hallo Marko,

Nee oder?. [ATTACH]3083[/ATTACH][ATTACH]3083[/ATTACH]

Es gibt doch zur Genüge *geschützte* Bilder. D.h. das ist dort so eingerichtet, dass kein runterladen möglich ist! Warum stellen Leuts dann "ungeschütztes" ins i-net und wollen dann Unbedarfte abzocken und womöglich mit juristischen Konsequenzen kommen.

Nach dieser Logik wäre es dann auch legal Fahrräder, die nicht abgeschlossen sind zu klauen? Wenn ich als "Bilderproduzent" Bilder ins Netz lege soll ich dafür verantwortlich sein, daß diese Bilder nicht gestohlen werden? Merkwürdige Einstellung.

Die Argumentation der Abmahner ist nachvollziehbar. Mit Bildern, die irgendjemand mal mit seiner Arbeit geschaffen hat werden auf einer kommerziellen Website letztlich zum Nutzen des Betreibers der Website (mehr traffic, höhere Google-Einnahmen?) auf Kosten des Urhebers Einnahmen erzielt...

Das ist die rechtliche Seite. Natürlich muss man nicht abmahnen, selbstverständlich kann man bei Verwendung von Bildern das stillschweigend dulden oder mal freundlich nachhaken - allein: Man kann auch den Anwalt schicken. So ist es nun mal.

Abmahnerei und Abmahner sind die Pest des Internets und man könnte sehr wohl Unbedarfte schützen - z.B. indem man zuerst einmal eine kostenfreie Abmahnung als Pflicht einführte. Aber für so eine bürgerfreundliche Gesetzgebung sitzen zuviele Juristen an den Schalthebeln der Macht.

[Artos]

Nach dieser Logik wäre es dann auch legal Fahrräder, die nicht abgeschlossen sind zu klauen? Wenn ich als "Bilderproduzent" Bilder ins Netz lege soll ich dafür verantwortlich sein, daß diese Bilder nicht gestohlen werden? Merkwürdige Einstellung.

Hier stimme ich aber poit9 zu. Es gibt die Möglichkeit Bilder gegen den Klau zu schützen. In der HTML-Datei ist es möglich, die rechte Maustaste zu blockieren, so dass kein runterladen des Bildes möglich ist. Auch könnte der Urheber der Bilder ein Wasserzeichen in das Bild einbinden, welches die Rechte sichert. Solange dieses nicht gemacht wird, ist es für mich legal diese Bilder weiterzuverwenden.

Gruss Peter

[nycpd]

Hier stimme ich aber poit9 zu. Es gibt die Möglichkeit Bilder gegen den Klau zu schützen. In der HTML-Datei ist es möglich, die rechte Maustaste zu blockieren, so dass kein runterladen des Bildes möglich ist. Auch könnte der Urheber der Bilder ein Wasserzeichen in das Bild einbinden, welches die Rechte sichert. Solange dieses nicht gemacht wird, ist es für mich legal diese Bilder weiterzuverwenden.

Gruss Peter

Schön, daß das für *dich* legal ist, dummerweise ist es das keineswegs nach der Rechtssprechung.

Um es mal ganz konkret zu sagen: Wenn ich Bilder ins Netz setze, dann will ich nicht zusätzlich Arbeit haben um potentiellen Dieben das Handwerk schwerer zu machen (abgesehen davon, daß ein leidlich helles Köpfchen die o.g. "Sperren" leicht umgehen kann - und sei es nur durch einen screenshot) oder meine Bilder mit "Wasserzeichen" verunstalten.

Fakt ist, daß du mit deiner Grundeinstellung einfach geistige Arbeit (Produktion von Bildern, Tönen...) nicht gleichsetzt mit "physischer Arbeit" (Dinge). Umgekehrt wäre es richtig: Verwendet werden darf nur, was ausdrücklich dazu freigegeben wird.

[Marko]

In der HTML-Datei ist es möglich, die rechte Maustaste zu blockieren, so dass kein runterladen des Bildes möglich ist.

Ja und? Dann schaut man einfach in den HTML-Quelltext und sucht die Zeile, in der die Bildverlinkung angegeben wurde

Auch könnte der Urheber der Bilder ein Wasserzeichen in das Bild einbinden, welches die Rechte sichert. Solange dieses nicht gemacht wird, ist es für mich legal diese Bilder weiterzuverwenden.

Nein, Bilder sind automatisch urheberrechtlich geschützt, sobald sie erstellt werden, das muss man nicht in jedes Bild extra "reinschreiben". Sonst dürfte man ja auch Musik legal weiterverwenden, wenn da niemand ein gesungenes "Copyright bei mir!" mit einbindet.

Gruß,

Marko

[Gast]

Es gibt die Möglichkeit Bilder gegen den Klau zu schützen. In der HTML-Datei ist es möglich, die rechte Maustaste zu blockieren, so dass kein runterladen des Bildes möglich ist.

Moin Peter,

es gibbet aber doch auch die Tastenkombi "Strg-Alt-Druck" und schon ist es in der "Zwischenablage". Nur für son Gif wäre es "tödlich"!

Wie schnell ist ein Bildauschnitt - Teilbild vom Original hergestellt, die Wasserzeichen - Copy Rechte verschwinden lassen?

Ich denke, son "Otto Normalo", der wir sich eher freuen, wenn seine ins Netz gestellten Bilder u.o.sonstiges sich von ganz allein verbreiten. Der (ein) "Plattformbetreiber", wird wie Marko schon erwähnt hat, etwas dagegen haben!

Da Anwälte mit der Verfolgung und Eintreibung von "Schutzgeld(erpressung)" viel Moos verdienen, wird man wohl immer mit einem Bein im "Knast" stehen! Allein mit den kostenpflichtigen "Harmlosabmahnungen" - Angst machen, können sie ihren Lebensunterhalt bestreiten. Was sie auch zu genüge tun!

Aber....!?

Wie heißt es so schön? "no risk, no fun", ....oder: "wer nicht wagt der nicht gewinnt, wer nicht bu**t, der kriegt keine Schwiegermutter!"

Gut, dass ich ein zu 100% Gesetzestreuer bin!! Wehe, es schmunzelt einer!

Ob der "lustige Bilder zähl Spiel Fred" jetzt wohl weiter geht??

Mfg

Siegfried

[Gast]

Sonst dürfte man ja auch Musik legal weiterverwenden, wenn da niemand ein gesungenes "Copyright bei mir!" mit einbindet.

Moin Marko,

dat ist auch son Banditentum der Musikindustrie, die "DRM Rechte".

Da kann man unter bestimmten Umständen noch nicht mal seine legal und käuflich erworbenen Titel abspielen. Gut, dass da ein Änderungsprozess im Gange ist!

Gruß

Siegfried

[nycpd]

Hallöchen,

Also, angesichts und berücksichtigend mit gebührender Anerkennung der Arbeiten (in diesem Fall Bilder) von anderen, denke ich weiterhin, dass wenn jemand seine Arbeit "schützen" will und nicht der Allgemeinheit zur Verfügung/Verwendung stellen möchte, dass er dann von Artos genannte Funktion einbaut.

Nein. Und von gebührender Anerkennung kann keine Rede sein, wenn du Urheberrechte nicht akzeptieren magst.

ob ein Fahrrad mit einem virtuellen Bild zu Vergleichen ist, darüber mache ich mir zu einem späteren Zeitpunkt ausführlichere Gedanken.

Ein virtuelles Bild ist vielleicht eines, was ausgedacht in deinem Kopf existiert. Ein Bild, das im Internet zu sehen ist, ist real.

[Gast]

Hoffentlich lässt Ella nicht mal ihr schwarzes Hoppa auf einer gelben Butterblumen Wiese hoppeln. Wenn das Pferdchen männchen macht, hat es viel Ähnlichkeit mit son Dingen, was in der Nähe von Modena - Bologna zu Hause ist. Da hat es schon mal Riesenzoff mit son Fan Club gegeben.

Hoffentlich ist mein Vorname "Siegfried" nicht schon von der lieben Brunhild Urheber Rechtlich geschützt worden? An was man alles denken muss!?

Das Leben ist wirklich lebensgefährlich!!

Liebe Grüße

Siegfried

[Marko]

...wenn jemand seine Arbeit "schützen" will und nicht der Allgemeinheit zur Verfügung/Verwendung stellen möchte, dass er dann von Artos genannte Funktion einbaut.

Warum, wenn diese Funktion doch wirkungslos ist? Schützen tut er damit gar nichts.

Gruß,

Marko

[nycpd]

Das Leben ist wirklich lebensgefährlich!!

Zumindest gelegentlich unnötig teuer.

[Fifty]

Wir haben doch einen Fachmann unter uns:)

Ein Fall für Cardorzo?!

Rechtsberatung ist nicht zulässig, ich weiß.

Aber ein kleiner Hinweis ans Forumsvolk?

Oder an die Führungsebene?

Die Grenzen sind da sehr sehr eng gesteckt.

Schönes Wochenende

wünscht Karin

[Gast PantheraPardus]

Ich hab bei meinem Provider ne Seite auf der ich Bilder und Musik publik machen kann, die Pics sind alle von mir, allerdings hab ich auch ein Poster und Texte aus Büchern fotografiert, ist das dann noch legal? Runterladen geht dort aber glaub eh nicht, Sound läuft nur über einen dort bereitgestellten MP3 Player. Wer trägt bei dem ganzen dann die Verantwortung, die oder ich? Die Architekten auf unserer Baustelle machen dauernd Fotos auf denen ich zum teil auch mit drauf bin, dürfen die das überhaupt ohne meine Einwilligung?

So ein Schwachsinn, wer trägt denn Schaden wenn irgendwo Songtexte oder Bilder in ein Forum gestellt werden? Mann geht mir das auf den Sender, dauernd muss man aufpassen nicht ungewollt in die Juristenfalle zu tappen!!!!:mad:

Trotzdem noch nen schönen Abend!