schuppi sucht affäre

[Bibi]

Zum Glück gibt es seit ein paar Wochen hier eine Kontaktbörse.

Wer nicht will - muß nicht (dazu gehöre ich auch) -

und wer will - der kann -

das ist meine Meinung zu der ganzen Diskussion.

Nette Grüße sendet - Bibi -

[Gast point9]

  vira schrieb:

Hm, point, ehrlich gesagt habe ich keine Lust mit dir zu diskutieren, wenn du nicht weißt, worum es geht und das auch nicht als wichtig erachtest, sondern einfach nur mitplappern willst ...

plapperst du nicht auch überall mit rum ?

An sich ja auch nichts verwerfliches...

Und wenn du wüssest, wieviel ich zu dem Thema sagen könnte...

wenn ich denn wollte.

NG

[Katja05]

  point9 schrieb:

plapperst du nicht auch überall mit rum ?

An sich ja auch nichts verwerfliches...

Und wenn du wüssest, wieviel ich zu dem Thema sagen könnte...

wenn ich denn wollte.

NG

.......wie wohltuend das ist, das du diesmal nicht willst....!!!

NG katja

[Gast point9]

  Katja05 schrieb:

.......wie wohltuend das ist, das du diesmal nicht willst....!!!

NG katja

Lach (tatsächlich)

[spreu]

  Katja05 schrieb:

.......wie wohltuend das ist, das du diesmal nicht willst....!!!

NG katja

Nicht auszudenken, wie wohltuend es noch ohne diesen Kommentar hätte werden können...

[martin64]

Da wundert sich wohl mancher sehr, wie's möglich sei, daß ein Malheur So schleunige Verbreitung finde. Der Weise schweigt - er kennt die Gründe.

( Wilhelm Busch )

[Lupinchen]

...puh war lange nicht drin, werde auch nicht alle Seiten lesen. Aber wie ich feststelle und was mich immer schon geärgert hat, ist dies Einrahmen und zitieren, antwortet doch einfach. Jedes Wort kommentieren, ätzend!

Sorry aber mich nervt das.

LG Anjalara

[Marko]

  anjalara schrieb:

Aber wie ich feststelle und was mich immer schon geärgert hat, ist dies Einrahmen und zitieren, antwortet doch einfach.

Ahja. Und wenn ich nun jemandem antworten will, der drei Seiten vorher etwas geschrieben hat, wie soll ich das dann vernünftig deutlich machen, ohne vorher in einem halben Roman zu verdeutlichen, was ich eigentlich will? Da bleibe ich doch lieber ökonomisch und zitiere weiterhin.

Gruß,

Marko

[RainerZ]

Hallo,

  anjalara schrieb:

... Aber wie ich feststelle und was mich immer schon geärgert hat, ist dies Einrahmen und zitieren, antwortet doch einfach. Jedes Wort kommentieren, ätzend!

Sorry aber mich nervt das....

damit wirst du hier leben müssen! Das Zitieren ist, wie es Marko schon schrieb, doch eine sehr nützliche Sache. Kannst ja alle, die hier zitieren, auf deine "Ignorierliste" setzen. Dann brauchst du gar nicht mehr viel zu lesen.

Gruß

Rainer

[Lupinchen]

....ich muss mit garnichts leben was ich nicht will und ausserdem schreibe ich niemanden vor was er zu tun und lassen hat.

Ich mag nur nicht dieses festhaken an jeder Silbe! Leben und Leben lassen, mit Toleranz kommt man eh weiter.

LG Anjalara

[Gast point9]

  anjalara schrieb:

....ich muss mit garnichts leben was ich nicht will und ausserdem schreibe ich niemanden vor was er zu tun und lassen hat.

Ich mag nur nicht dieses festhaken an jeder Silbe! Leben und Leben lassen, mit Toleranz kommt man eh weiter.

LG Anjalara

Anjalara,

oder lara croft

Im Gegenteil, ich finde es freundlich und höflich, wenn Bezug auf das genommen wird, was der Andere schreibt.

Nicht einfach so dahin- bzw. daruntergetippselt. Sondern den anderen "lesen" und dann genau "antworten".

Bei längeren Messages wirklich gut. Bei so kurzen wie deinen, bleibe auch ich bei dem einfach drunterschreiben.

Machen die anderen auch so.

NG

[RainerZ]

Hallo,

  anjalara schrieb:

... mit Toleranz kommt man eh weiter......

dann tolerier doch einfach, dass in Foren die meisten User die Zitierfunktion benutzen!

Rainer

[Lupinchen]

.....genau das mache ich doch. Aber RainerZ weiß scheinbar nicht was Toleranz bedeutet, wobei bei Toleranz es wohl keine individuelle Definition gibt! Was ich nicht mag und möchte muss für niemanden anderen gelten.

Aber ich denke hier sollte jetzt Schluss sein mit dem Thema Zitate, würde sonst am eigendlichen Thema vorbeigehen.

LG Anjalara

[the-hidden]

hallo pit

ich finde, du bist sehr ehrlich und scheinst dir deiner sache sicher zu sein.

es gibt wohl kaum jemanden, der sich nicht schon mal eine affäre gewünscht hat oder sogar eine affäre hatte. ob es dann auch dazu kommt, muß jeder mit sich und seinem gewissen ausmachen.

es ist wirklich nicht leicht, wenn sexuell in einer beziehung sendepause ist, oder gar nichts mehr läuft. da gibt es nur drei möglichkeiten ... den sexentzug hinnehmen, eine (evtl. sogar geduldete?) affäre oder das ende der beziehung.

zugegeben, ich trage mich auch immer mal wieder mit dem gedanken, obwohl ich meine frau über alles liebe und auch meine psoriasis der beziehung nicht schaden konnte.

meine gründe liegen wohl anders als bei dir, aber ich kann deinen wunsch schon nachvollziehen.

wenn du mit dir darüber im reinen und bereit bist, die evtl. konsequenzen zu tragen, dann wünsche ich dir alles gute bei deiner suche.

schöne grüße!

[Lefty]

Hallo allerseits!

Eigentlich wollte ich vorab ein Vorstellungspost schreiben, bin nun aber hier hängen geblieben und möchte auch etwas dazu loswerden:

Ich lese hier seit einigen Tagen aufmerksam mit und hatte den Eindruck, es hier mit toleranten Menschen zu tun zu haben, schon allein deswegen, da hier sicher jeder schon leidliche Erfahrungen mit Intoleranz machen mußte.

Umso ernüchternd und enttäuschend ist es, sich diesen Thread durchzulesen und ich kann nur hoffen, daß sich die hier gezeigte Fratze der Intoleranz nur auf einen kleinen Teil der User beschränkt.

Vorab möchte ich noch sagen daß es sehr schade ist, daß der Wunsch des Threaderstellers, die Moralkeule stecken zu lassen, so hartnäckig ignoriert wurde, im Gegenteil. Leider haben sich auch sehr viele Subjekte eingefunden, die offensichtlich darin aufgehen zu sticheln und aufzuhetzen, oder einfach nur einen dummen Kommentar abgeben des Kommentares wegen, das finde ich nur arm.

Ebenso ist es mir unverständlich warum es in der heutigen Zeit so sehr im Trend liegt einen Geschlechterkampf auszufechten, denn letzendlich hat doch tatsächlich kaum einer ein Interesse daran das andere Geschlecht zu verteufeln. Wer kommt denn schon ohne das andere Geschlecht aus, bzw. wer will das schon? (Homosexuelle ausgenommen)

Ein solches gehetze ist doch in keinstem Maße förderlich, im Gegenteil, es verhärtet nur die Fronten. Sicher, viele haben schon schlechte Erfahrungen gemacht, doch sollte man doch menschlich bleiben und nicht einfach blind verallgemeinern. Schlechte Erfahrungen gibt und gab es schon immer auf beiden Seiten. Auch was das Thema der untreue angeht.

Fakt ist es gibt nicht nur schwarz und weiß. So ist die Suche nach einem anderen Sexualpartner nicht zwingend gleichzusetzen mit Untreue und die Frage der "Schuld" ist auch sicher nur in den wenigsten Fällen einfach zu klären und nur demjenigen zuzuschreiben der sich jemand anderem zuwendet.

So gibt es beispielsweise die bereits angesprochene Möglichkeit des gegenseitigen Einverständnisses (offene Beziehung). Desweiteren gibt es die Möglichkeit daß beispielsweise die Partnerin ihren Partner teilweise über Jahre, aus Unlust verhungern läßt. Dann hätten wir die Variante daß der Sexentzug als Druck-/Machtmittel mißbraucht wird, was nach meiner bescheidenen Meinung nicht selten vorkommt.

In solchen Fällen würde ich kaum von Untreue sprechen.

Sicher man könnte jetzt sagen, man solle sich doch dann einfach trennen, aber so einfach ist es nicht. Denn, wie sogerne gesagt wird: "Sex ist nicht alles!"

Das ist vollkommen richtig. Sex ist nicht alles, aber es ist auch ein wichtiger Teil einer Beziehung. Nun ist es eben oft so, daß eben dieser Sex beispielsweise aus den oben genannten Gründen nicht funktioniert, dennoch liebt man seinen Partner oder seine Partnerin, es hakt also nur beim Sex. Somit kommt also eine Trennung überhaupt nicht in Frage.

Genausogut kann es sein das Frau, wie bereits erwähnt, aufgrund einer kurz zuvorliegenden Entbindung nicht in der Lage ist Sex zu haben. Auch andere Gründe z.b. medizinischer oder psychischer Art können der Hemmschuh sein.

In solchen Fällen kann man dann sicher von Untreue sprechen, wenn dann eine nicht abgesprochene Orientierung zu einer anderen Person stattfindet.

Aber,

über diese Hintergründe hat uns der Threadersteller im unklaren gelassen, was auch sein gutes Recht ist.

Somit sind jegliche Mutmassungen und Vorverurteilungen völlig unangebracht und von vornherein auch nicht erwünscht gewesen.

Warum ist es denn so schwer sich in einem solchen Fall einfach seinen Teil zu denken, anstatt ein solch unwürdiges Verhalten an den Tag zu legen?

Ganz davon abgesehen daß man sich so auch kaum beliebter machen wird.

Mangelnder Respekt ist ein Gift daß in dieser Zeit leider sehr verbreitet ist, erst recht im Schutze der Anonymität. Warum kann man nicht einfach den Wunsch des Threaderstellers respektieren und sich Moralvorhaltungen oder einfach nur dumme Kommentare sparen?

Ebenso finde ich es erschreckend wieviele Kommentare hier unter die Gürtellinie gingen, größtenteils gegenüber dem männlichen Geschlecht, dazu bestand kein Anlass. Sicher, ich selbst bin auch ein Mann, aber ebenso würde ich meine Stimme erheben wenn es derart gegen Frauen geht, wobei auch hier der Ansatz schon da war. Mir geht es um die Ungerechtigkeit, der Verallgemeinerung und der beleidigenden Worte.

Letztendlich sind doch alle an einer Verbeserung der eigenen Lebensqualität interessiert, was aber nur erreicht werden kann wenn man anderen mit Menschlichkeit begegnet. Man sollte sich doch der Gemeinsamkeit von Leidensgenossen erfreuen und einander, gerade hier, mit mehr Verständniss begegnen.

Mag vielleicht wie das Wort zum Sonntag klingen, aber ist nicht jeder von uns daran interessiert, daß man mit Verständniss, Respekt und Hilfsbereitschaft behandelt wird?

Ich denke schon.

In diesem Sinne, alles Gute.

Im Laufe der Tage werde ich mich noch ausführlich vorstellen.

Bis dann.

[Marko]

  Lefty schrieb:

Desweiteren gibt es die Möglichkeit daß beispielsweise die Partnerin ihren Partner teilweise über Jahre, aus Unlust verhungern läßt. Dann hätten wir die Variante daß der Sexentzug als Druck-/Machtmittel mißbraucht wird, was nach meiner bescheidenen Meinung nicht selten vorkommt.

Warum sollte jemand mit einem Partner zusammenleben, der zu so etwas fähig ist? Wer in einer solchen Beziehung fremd geht, der ist nicht untreu, sondern inkonsequent, weil er sich nicht trennt.

Gruß,

Marko

[Lefty]

  Marko H. schrieb:

Warum sollte jemand mit einem Partner zusammenleben, der zu so etwas fähig ist? Wer in einer solchen Beziehung fremd geht, der ist nicht untreu, sondern inkonsequent, weil er sich nicht trennt.

Gruß,

Marko

Sowas ist natürlich mal wieder sehr einfach dahin gesagt. Wer allerdings einmal wirklich geliebt hat weiß, daß man aus Liebe sehr viel hinnimmt bis man aufgibt.

Allerdings bin ich auch nicht daran interessiert jeden einzelnen von mir genannten Punkt auszudiskutieren, es ging dabei darum zu verdeutlichen daß es mehr als nur schwarz oder weiß gibt und daß in diesem Thread so einiges im argen liegt.

[Marko]

  Lefty schrieb:

Sowas ist natürlich mal wieder sehr einfach dahin gesagt. Wer allerdings einmal wirklich geliebt hat weiß, daß man aus Liebe sehr viel hinnimmt bis man aufgibt.

Wenn "man" sowas macht, muss "man" sich auch den Vorwurf gefallen lassen, unklug zu handeln. "Wirklich lieben" und "Aus Liebe viel hinnehmen" sind Plattitüden, die im realen Leben wenig Platz haben. Und das ist auch gut so. Was soll denn "wirkliche Liebe" sein? Gibt's auch unwirkliche?

  Lefty schrieb:

Allerdings bin ich auch nicht daran interessiert jeden einzelnen von mir genannten Punkt auszudiskutieren...

Musst Du ja nicht. Aber wenn Du Behauptungen (bzw. Vermutungen) aufstellst, darfst Du Dich über Reaktionen nicht wundern.

  Lefty schrieb:

...es ging dabei darum zu verdeutlichen daß es mehr als nur schwarz oder weiß gibt und daß in diesem Thread so einiges im argen liegt.

Es besteht schon noch ein Unterschied zwischen dem Vergleich von schwarz und weiss und dem Konzept moralischer Vernunft -- moralisch sollte man nun mal vieles nicht in Grauzonen zerfasern.

Gruß,

Marko

[Lefty]

  Marko H. schrieb:

Wenn "man" sowas macht, muss "man" sich auch den Vorwurf gefallen lassen, unklug zu handeln. "Wirklich lieben" und "Aus Liebe viel hinnehmen" sind Plattitüden, die im realen Leben wenig Platz haben. Und das ist auch gut so. Was soll denn "wirkliche Liebe" sein? Gibt's auch unwirkliche?

Vieles was mit Liebe zu tun hat ist nicht zwingend klug, aber dennoch real. Wen das für dich Plattitüden sind, die mit dem richtigen Leben nichts zu tun haben, hast du mein vollstes Mitgefühl, das klingt sehr pragmatisch und frustriert.

Natürlich gibt es auch unwirkliche Liebe, z. b. wenn man denkt man ist verliebt und nach einer gewissen Zeit feststellt, daß es nur die erste Verknalltheit war, nun aber nichts mehr davon übrig ist. Dies war wohlgemerkt nur ein Beispiel von vielen.

In der Liebe gibt es eben auch nicht nur Schwarz oder weiß, sondern auch mehrere Facetten, oder gar einfach nur eingebildete Liebe.

  Zitat

Musst Du ja nicht. Aber wenn Du Behauptungen (bzw. Vermutungen) aufstellst, darfst Du Dich über Reaktionen nicht wundern.

Woraus entnimmst du daß dies der Fall ist?

  Zitat

Es besteht schon noch ein Unterschied zwischen dem Vergleich von schwarz und weiss und dem Konzept moralischer Vernunft -- moralisch sollte man nun mal vieles nicht in Grauzonen zerfasern.

Aber genau darum geht es ja, zum einen gibt es in der Moral sehr wohl Graustufen, schon alleine deshalb weil jeder seine eigenen Moralvorstellungen hat die sich nicht zwingend mit denen anderer decken, und vor allem geht es darum daß eben diese Diskussion über Moral nicht erwünscht war und dieses leider nicht repektiert wurde.

Aber wie bereits erwähnt, ich habe meinen Standpunkt dargelegt und werde nun auch nicht weiter darauf eingehen. Ich hoffe natürlich darauf etwas positives damit zu bewirken, ob dies jedoch der Fall ist, kann ich nicht beeinflußen, auch nicht wenn ich nun über Einzelheiten diskutiere, denn ich denke, die eigentliche Botschaft meines Posts ist klar ersichtlich und eben nicht von diesen Einzelheiten abhängig.

Deshalb soll es das von meiner Seite zu diesem Thema gewesen sein.

Ich wünsche noch einen beschwerdefreien Tag.

[Marko]

  Lefty schrieb:

...zum einen gibt es in der Moral sehr wohl Graustufen, schon alleine deshalb weil jeder seine eigenen Moralvorstellungen hat die sich nicht zwingend mit denen anderer decken...

Das halte ich für falsch. Moralisch ist es nicht in Ordnung, einen anderen Menschen zu betrügen. Möglich, dass der Betrüger eine andere Moralvorstellung hat als der Betrogene -- an der Moral an sich ändert das nichts. Die Graustufen, die Du siehst, sind keine in der Moral, sondern in den Menschen, die sie interpretieren. Und das erlaube ich mir zu kommentieren und ggf. zu verurteilen.

  Lefty schrieb:

...und vor allem geht es darum daß eben diese Diskussion über Moral nicht erwünscht war und dieses leider nicht repektiert wurde.

Natürlich nicht. Wenn jemand moralisch fragwürdige Themen aufwirft, wird es - glücklicherweise - immer Menschen geben, die das kritisieren. Der Wunsch nach moralfreier Diskussion ist somit per se nicht vernünftig.

  Lefty schrieb:

Ich hoffe natürlich darauf etwas positives damit zu bewirken...

...genau wie ich, denn genau aus dem Grund habe ich dem Wunsch nach moralfreier Diskussion nicht entsprochen. Da kann nämlich nichts "positives" bei rauskommen.

Gruß,

Marko

[Lefty]

Da du so konsequent aussagen aus dem Zusammenhang reißt sehe ich mich gezwungen noch etwas dazu zu äussern:

Ich habe zu keinem Zeitpunkt geschrieben, es gäbe verschiedene Graustufen was Betrug angeht, sondern Graustufen der Moral was Betrug ist und was nicht.

Diese Graustufen gibt es definitiv, zum einen weil wie bereits erwähnt da jeder seine eigenen Vorstellungen bzw. Grenzen hat, zum anderen da es eben auch eine gesellschaftliche Moral gibt, die jedoch auch nicht fest ist, sondern sich von Zeit zu Zeit verändert. Zum Beispiel haben wir heute eine andere gesellschaftliche Moral als beispielsweise in den 60ern, denken wir nur mal an Prostitution oder Homosexualität. Diese Moral ist also nicht starr sondern verändert sich was heute böse ist, ist morgen vielleicht schon ok.

Der Knackpunkt jedoch ist folgender:

Das was du angesprochen hast war nur eins von mehreren Beispielen dafür, daß das geplante Vorhaben Betrug sein kann oder auch nicht, wenn es sich möglicherweise um eine offene Beziehung handelt. Nach wie vor ist unklar ob es sich um eine Betrugsabsicht handelt oder nicht. Was ich aber alles bereits in meinem Eingangspost geschrieben habe und ich wiederhole mich nur ungern.

Du jedoch reißt eins dieser Beispiele, das eben für Betrug sprechen könnte oder auch nicht und unterstellst ihm vorurteilsvoll einen Betrugsversuch.

Nochmal! Es ist bisher völlig unbekannt ob es sich um einen Betrugsversuch handelt oder nicht. Daher entbehrt deine Argumentation, moralisch tätig werden zu müssen, jeglicher Grundlage.

Würdest du Aussagen nicht regelmäßig aus dem Zusammenhang reißen und verdrehen wäre dies hier auch nicht so müßig und undurchsichtig.

Das hast du bereits bei einem Vorredner getan der das "aus dem Zusammenhang reißen" durch zitieren bemängelte. Du reißt das zitieren erneut aus dem Zusammenhang völlig an der Kernaussage vorbei und erklärst die Notwendigkeit des zitierens. Also zu deutsch: Er kritisiert dieses Verhalten und du entgegnest ihm indem du dasselbe nochmal tust.

Und genau deshalb war ich nicht daran interessiert über Einzelaussagen die aus dem Zusammenhang gerissen wurden zu diskutieren, weil nur Verdrehungen bei rauskommen, man sich xmal wiederholen muß und die Kernaussage untergeht.

Das macht dich nicht gerade zu einem angenehmen Gesprächspartner.

[Marko]

  Lefty schrieb:

Ich habe zu keinem Zeitpunkt geschrieben, es gäbe verschiedene Graustufen was Betrug angeht, sondern Graustufen der Moral was Betrug ist und was nicht.

Ja und?

  Lefty schrieb:

Der Knackpunkt jedoch ist folgender: Das was du angesprochen hast war nur eins von mehreren Beispielen dafür, daß das geplante Vorhaben Betrug sein kann oder auch nicht, wenn es sich möglicherweise um eine offene Beziehung handelt.

Das Problem dabei ist aber, dass die möglichen Alternativen den Betrug an sich (!) in keinster Weise besser machen, ganz gleich, wie die begleitenden oder auslösenden Umstände sind. Da mischt Du schon wieder Graustufen zurecht, die es in der Form einfach nicht geben sollte. Das kannst Du natürlich machen, allerdings finde ich die allgemeine Formulierung in Deinen Beiträgen kritisch, aus der ich herauslese, dass das normal sei (korrigiere mich gern, wenn ich das falsch verstehe).

  Lefty schrieb:

Würdest du Aussagen nicht regelmäßig aus dem Zusammenhang reißen und verdrehen wäre dies hier auch nicht so müßig und undurchsichtig.

Ähem? Nur, weil das ganze für Dich undurchsichtig erscheint, heisst das nicht, dass dem auch so ist. Ich reiße keine Aussagen aus dem Zusammenhang, und verdrehen tue ich sie ebenfalls nicht -- Deinen (in meinen Augen) etwas abenteuerlichen Gedankensprüngen, die Du daraus ableitest, kann ich allerdings mitunter nicht folgen, und natürlich gehe ich dann auf Teile Deiner Beiträge gezielt ein. Es wäre schön, wenn Du das auch tust, anstatt mich jedesmal mit einem Blockmonolog erschlagen zu wollen (das unterstelle ich Dir jetzt einfach mal, so wie Du mir unterstellst, ich würde Dinge durch gezielte Zitate aus dem Zusammenhang reissen -- man kann alles missinterpretieren, wenn man nur will).

  Lefty schrieb:

Er kritisiert dieses Verhalten und du entgegnest ihm indem du dasselbe nochmal tust.

Na sicher tue ich das. Warum sollte ich etwas bewährtes ändern, nur weil jemand anderes damit ein Problem hat? Ich zwinge niemanden, mit mir zu diskutieren.

  Lefty schrieb:

Und genau deshalb war ich nicht daran interessiert über Einzelaussagen die aus dem Zusammenhang gerissen wurden zu diskutieren, weil nur Verdrehungen bei rauskommen, man sich xmal wiederholen muß und die Kernaussage untergeht.

Du musst Dich nicht x-mal wiederholen. Du hast mehrmals angekündigt, Dich nicht noch einmal zu äussern. Tatsächlich sehe ich da auch keinen Grund für, wenn Du immer auf dem gleichen Aspekt rumreiten willst. Deine Meinung zu meiner Art des Diskutierens hast Du kund getan.

  Lefty schrieb:

Das macht dich nicht gerade zu einem angenehmen Gesprächspartner.

Wenn es denn so wäre, könnte ich a) damit leben und finde nicht, dass Du das entscheiden kannst... aber wenn es für Dich so ist, dann steht es Dir frei, mir zu antworten oder nicht.

Gruß,

Marko

[Fifty]

  Lefty schrieb:

Mag vielleicht wie das Wort zum Sonntag klingen, aber ist nicht jeder von uns daran interessiert, daß man mit Verständniss, Respekt und Hilfsbereitschaft behandelt wird?

Auch wenn du noch keine Zeit gefunden hast dich vorzustellen, ein Willkommensgruß.

Ob Moralapostel oder Seitenspringer..

Jeder darf denken/machen was er will und - wenn er es dann möchte-auch sagen.Toleranz bedeutet Pro und Contra zu tolerieren.

Auf Verständnis, Respekt und Hilfsbereitschaft wirst du hier treffen.

Aber du musst ja erst mal hier deine Reden halten..

Amen

[Antje]

  Fifty schrieb:

Auch wenn du noch keine Zeit gefunden hast dich vorzustellen ...

Muss er das noch? Die Leier kommt mir doch schon wieder sehr bekannt vor. Also ehrlich gesagt fällt es mir schwer, jemanden willkommen zu heißen, der sofort anfängt, rumzumäkeln und rumzukritisieren - ohne Vorstellung, ohne konstruktiven Beitrag zum Thema Pso.

l.g. Antje

[Fifty]

  Antje schrieb:

Die Leier kommt mir doch schon wieder sehr bekannt vor.

Bist du nicht alleine:)