Was guckst Du? - Der Film-Thread

[Gast PantheraPardus]

hallo hasheater...

ne du easy rider ist doch absolut nicht zum vergleich heranzu ziehen. total anderes film genre und andere aussage.

born to be wild..pocorn kino....par excellance! sonst nix.aber das braucht man mal!!

und johann........den knuffeligen johnny depp..lass ich mir nicht entgehen!! :-))

Jo Gabi, Marco hat mich bereits drauf hingewiesen, trotzdem danke, bin eben auch nimmer der Jüngste und "Born to be Wild" assoziiere ich halt zuallererst mit Steppenwolf und dem alten Schinken aus den 60ern, sorry.

Gruß Harry

[Gast point9]

Um 1.35 Uhr kommt auf ARTE übrigens "Raigyo, die Frau in schwarzer Unterwäsche", kenn ich nicht und ansehen kann ichs mir auch nicht , um 6.00 Uhr ist die Nacht für mich gelaufen, schade! "Die Schlange im Regenbogen" um 23.15 auf DAS 4 ist auch nicht übel.

Schöne Nacht wünsch ich dir.

Ist "Raigyo" ein trash film? Und sind trash Filme so Abschlachtfilme mit viel Blut usw.? Wenn es so ist, so sehe ich mir die gar nicht so gerne an. Obwohl die Kritik zu dem Film ja gut war. Habe ich ihn mir nicht angesehen. War irgendwie auch müde...

Die "Schlange im Regenbogen" habe ich mir angesehen. Voodo ist so meins auch nicht, aber der Film war sehenswert. Danke für den Hinweis.

schönen Wochenendbeginn

[Gast PantheraPardus]

Moin Moin,

danke für deine prompte und ausführliche Filmbeschreibung.

LG

Hab mir High Tension heut mittag für 6.99 Euro im Media Markt gekauft und vorhin mit dem Junior angeschaut! Dürfte sicher nicht deinem Geschmack entsprechen, Trash trifft absolut zu!

Spannend wars schon und dass da einige blutige Szenen nicht zu sehen waren hat mich auch nicht gestört, die Schlusssequenz war allerdings für uns nicht mehr nachvollziehbar!:confused: :confused: Das hat meines Erachtens nix mit den Filmcuts zu tun, ist irgendwie sehr seltsam auch wenn ich die Psyche miteinbeziehe! Na egal, gab immerhin etwas Diskussionsstoff.

[Marko]

Hab mir High Tension heut mittag für 6.99 Euro im Media Markt gekauft...

Oh Gott, Mediamarkt? Hatte ich nicht eine eindeutige Nicht-Empfehlung ausgesprochen für "High Tension"-DVDs aus deutschem Lande? Du weisst schon, dass Du jetzt die Hälfte des Films nicht gesehen hast, ja? Hier mal ein paar Impressionen: http://www.schnittberichte.com/schnittbericht.php?ID=1965

...die Schlusssequenz war allerdings für uns nicht mehr nachvollziehbar! Das hat meines Erachtens nix mit den Filmcuts zu tun...

Sondern? Im ungeschnittenen Original ist der Plot jedenfalls durchaus schlüssig. Der Twist ist sicher nicht der originellste, aber wunderbar in Szene gesetzt. Und, wie gesagt, geschnitten unerträglich.

Trash ist meiner Meinung nach auch was anderes. Das hier war ein Thriller. Thrash sind für mich Werke wie "Bad Taste" -- lustig anzuschauen, aber doch schwer vergleichbar mit "High Tension".

Gruß,

Marko

PS: Wie alt ist Dein "Junior", wenn ich fragen darf?

[Gast PantheraPardus]

Ist "Raigyo" ein trash film? Und sind trash Filme so Abschlachtfilme mit viel Blut usw.? Wenn es so ist, so sehe ich mir die gar nicht so gerne an. Obwohl die Kritik zu dem Film ja gut war. Habe ich ihn mir nicht angesehen. War irgendwie auch müde...

Die "Schlange im Regenbogen" habe ich mir angesehen. Voodo ist so meins auch nicht, aber der Film war sehenswert. Danke für den Hinweis.

schönen Wochenendbeginn

Was Trash heisst wirst du wohl selber wissen, die Metzelfilme nennt man Splatter! Den Raigyo hab ich doch nicht gesehen, woher soll ich dann wissen was das ist, habs auch nur in der TV Movie gelesen. Splatter Movies sind eigentlich auch nicht so mein Zuhause, aber wenn sie ne einigermaßen nachvollziehbare Story haben schau ich mir sowas ab und zu auch an, siehe Saw1 bis 3.

Auch ein schönes Wochenende und liebe Grüße:cool:

[Gast PantheraPardus]

Oh Gott, Mediamarkt? Hatte ich nicht eine eindeutige Nicht-Empfehlung ausgesprochen für "High Tension"-DVDs aus deutschem Lande? Du weisst schon, dass Du jetzt die Hälfte des Films nicht gesehen hast, ja? Hier mal ein paar Impressionen: http://www.schnittberichte.com/schnittbericht.php?ID=1965

Sondern? Im ungeschnittenen Original ist der Plot jedenfalls durchaus schlüssig. Der Twist ist sicher nicht der originellste, aber wunderbar in Szene gesetzt. Und, wie gesagt, geschnitten unerträglich.

Trash ist meiner Meinung nach auch was anderes. Das hier war ein Thriller. Thrash sind für mich Werke wie "Bad Taste" -- lustig anzuschauen, aber doch schwer vergleichbar mit "High Tension".

Gruß,

Marko

PS: Wie alt ist Dein "Junior", wenn ich fragen darf?

Oje, jetzt hast du mich aber eiskalt erwischt! ! Klar hab ich deine Empfehlung mitbekommen, aber dass die soviel da rausgeschnitten haben damit letztendlich die Story nicht mehr nachvollziehbar ist erscheint mir schon merkwürdig. Sorry, was sollte das mit dem Kopf als die beiden Mädels unterwegs waren, ich steig da einfach nicht durch! Der Film geht 85 Minuten und dass da die Hälfte fehlt ist ja auch recht krass. Dachte immer dass nur die Blutrünstigsten Teile rausgeschnitten werden. Trash ist vielleicht schon nicht richtig denn spannend war er, aber wie du schon geschrieben hast liegts evtl. am Cut dass hinterher große Verblüffung angesagt war. Sehr seltsam das Teil, selber Schuld dass ich nicht auf dich gelesen habe aber der Preis und die Neugier haben mich halt zum Kauf gezwungen! Mein Kleiner wird im November 18, dürfte er normal noch gar nicht sehen, aber ....!

Gruß Harry

[nycpd]

Oh Gott, Mediamarkt? Hatte ich nicht eine eindeutige Nicht-Empfehlung ausgesprochen für "High Tension"-DVDs aus deutschem Lande? Du weisst schon, dass Du jetzt die Hälfte des Films nicht gesehen hast, ja? Hier mal ein paar Impressionen: http://www.schnittberichte.com/schnittbericht.php?ID=1965

Ich habe den Film nicht gesehen aber die Bilder deines links reichen mir.

Dieses Splatter-Zeugs finde ich abstoßend. Mir fehlt vielleicht der Sinn für die Magie durchschnittener Kehlen oder mir entgeht die Poesie einer Axt in der Brust, ganz zu schweigen vom Sinn für die Erotik der Beziehung eines sadistischen Killers zu seinem weiblichen Opfer.

Keine Ahnung, wie man gestrickt sein muss um daran irgendeine Art von Gefallen zu finden.

[Gast PantheraPardus]

Oh Gott, Mediamarkt? Hatte ich nicht eine eindeutige Nicht-Empfehlung ausgesprochen für "High Tension"-DVDs aus deutschem Lande? Du weisst schon, dass Du jetzt die Hälfte des Films nicht gesehen hast, ja? Hier mal ein paar Impressionen: http://www.schnittberichte.com/schnittbericht.php?ID=1965

Sondern? Im ungeschnittenen Original ist der Plot jedenfalls durchaus schlüssig. Der Twist ist sicher nicht der originellste, aber wunderbar in Szene gesetzt. Und, wie gesagt, geschnitten unerträglich.

Trash ist meiner Meinung nach auch was anderes. Das hier war ein Thriller. Thrash sind für mich Werke wie "Bad Taste" -- lustig anzuschauen, aber doch schwer vergleichbar mit "High Tension".

Gruß,

Marko

PS: Wie alt ist Dein "Junior", wenn ich fragen darf?

Eh, die 129 Sekunden hättens auch nicht rausgerissen, muss ich unbedingt sehen wie jemand die Kehle oder der Bauch aufgeschlitzt wird, eher nicht! Bin eben kein Splatter Fan und die Story ist echt total krass, werd versuchen das Teil an meine kleine Tochter(23) zu verscherbeln, vielleicht gefällts denen ja besser. Thats not my World!

[Ella]

Keine Ahnung, wie man gestrickt sein muss um daran irgendeine Art von Gefallen zu finden.

Das finde ich aber auch.

Hab mir den Link auch angetan und beinahe gekotzt,da spritzt ja nur noch Blut herum.....bäh.

Nein,für mich sind solche Filme einfach nur abstoßend,zu brutal.

l.G.

[Marko]

Ich habe den Film nicht gesehen aber die Bilder deines links reichen mir.

Ohne den Film machen die Bilder wenig Sinn ...

Mir fehlt vielleicht der Sinn für die Magie durchschnittener Kehlen oder mir entgeht die Poesie einer Axt in der Brust, ganz zu schweigen vom Sinn für die Erotik der Beziehung eines sadistischen Killers zu seinem weiblichen Opfer.

Du kennst den Storytwist nicht. Die Bilder zeigen nicht das, worum es geht. Allerdings wird der Film durch den Wegfall dieser Szenen unsinnig, das wird auch im Text angedeutet.

Keine Ahnung, wie man gestrickt sein muss um daran irgendeine Art von Gefallen zu finden.

Daran finden nur kranke Menschen Gefallen, und um "gefallen" geht es dabei doch auch gar nicht -- warum sollte es jemand normalem gefallen, wenn er sieht, wie Menschen zerstückelt werden? Natürlich ist es abstoßend, und genau darum geht es bei solchen Filmen, es sind Thriller, keine Familienfilme. So ein Film ist im geschnittenen Zustand gewaltverharmlosend, da er eine gewalttätige Story erzählt, ohne die Gewalt zu zeigen. In "Das Schweigen der Lämmer" wirkt Hannibal Lector beinahe sympathisch, weil man seine Greueltaten nie zu Gesicht bekommt. Ich finde es schrecklich, dass seine Morde und sein Kannibalismus dadurch verharmlost werden und er als süffisanter, beinahe netter Mann von nebenan erscheint.

Und es macht, wie gesagt, wenig Sinn, sich jetzt ausschließlich die herausgeschnittenen Bilder von "High Tension" anzusehen, wenn man den Film nicht gesehen hat. Ich hätte den Link vielleicht ausschließlich an hasheater schicken sollen.

Mir ist klar, dass solche Filme nicht jedermans Sache sind, aber ich mag sie. Ich mag auch Achterbahnen, Bungeesprünge, Fallschirmsprünge und "Killerspiele". Aber, Überraschung, ich hab noch nie selbst Gewalt ausgeübt und habe auch überhaupt keinen Drang danach. Und warum auch? Das eine ist Konsum, das andere das Leben. Für mich hört der Spaß auf, wo etwas "echt" etwas passiert, aber alles, was auf Spezialeffekte zurückgeht, ist nur Fantasie -- wer es nicht mag, muss es ja nicht sehen.

Gruß,

Marko

[Marko]

Eh, die 129 Sekunden hättens auch nicht rausgerissen, muss ich unbedingt sehen wie jemand die Kehle oder der Bauch aufgeschlitzt wird, eher nicht!

Dann wundere Dich nicht, dass Du den Twist offenbar nicht verstanden hast. In diesen 129 Sekunden wird nämlich - neben all der Gewalt - auch offenbart, warum die Handlung nicht so ist, wie sie scheint, und in wessen Kopf sie sich eigentlich abspielt.

Gruß,

Marko

[Gast point9]

Hier noch das Cover mit der sehr attraktiven Hauptdarstellerin, die die Marie verkörpert (und die mit dem gezeigten Gartengerät sehr effektvoll umgeht):

Gruß,

Marko

Hallo Marko,

also für mich sieht das offensichtlich wie ein Kettensägefilm aus. ,-)

Welche nicht so in meinen Filmvorlieben liegen.

Selbst in den von mir bevorzugten Horrorfilmen, stehe ich nicht so auf die Abschlachtfilme. Z.b. Blade I fand ich noch ganz gut. Blade II hingegen ist an abschlachten fast nicht zu überbieten. Ein zweites Mal werde ich mir deshalb Blade II nicht ansehen.

Auch das du diese Schauspielerin als attraktiv siehst, zeigt dass Geschmäcker halt verschieden sind.

Für meinen Teil kann ich lediglich sagen, dass ich da auf dem einen Bild eine eher maskulin + androgyn blutverschmierte Frau (eben mit Säge) sehe. Insofern bin will ich mich über Geschmack auch nicht so festlegen. Da ich ja nur dieses 1. Bild kenne.

Das Profil deutet auch nicht auf eine ebenmässige Gesichts-Symmetrie hin.

Das der Film erst ab 18 zugelassen ist, finde ich ok. Wobei ich mir nicht sicher bin, ob 18 Jährige sich nicht doch mit Gewalt zu sehr identifizieren und diese dann in ihrer Vorstellung "normalisieren".

Diesbezügl. finde ich zensierte Filme gar nicht so übel. Derartige Gewalt sollte durch visuelles Aufnehmen nicht verbreitet werden. S.o. "Vorstellungen normalisieren"

Erwähnenswert hierbei für mich noch, dass z.b. diese ganzen Gewalt- und Ego-Games schon sehr deutlich schreckliche Resultate zeigen.

Ansonsten muss ich dir bei Hannibal Lecter "Schweigen der Lämmer" zustimmen. Der Kerl scheint ganz symphatisch und sogar psychologisch perfektioniert und hilfsbereit.

Weil man ihn -zumindest anfänglich- eben nicht bei seinen Taten sieht.

Allerdings werden dort auch "tätige Szenen" gezeigt. Z.b. das Ermorden des Polizisten (er zieht dem einen die Haut ab und legt diese dann auf sein Gesicht).

In Teil II sieht man auch, wie er das gerade geöffnete Gehirn eines Mannes als Dessert anbietet.

Selbst nach diesen Szenen finden ihn sicherlich einige immer noch fast sympathisch. Und finden seine Tat, dass er für Clarice Starling (Jodie Foster) seine Hand abhackt dann auch noch als rührselig.

Verrückt oder?

nette Grüsse

[Gast skunk]

hallo,sehe mir gerade spiderman 3 an und mir gefällt der film.weil viele sagen er ist schlechter als die anderen.ich finde in fast denn besten

lg skunk

[Marko]

Auch das du diese Schauspielerin als attraktiv siehst, zeigt dass Geschmäcker halt verschieden sind.

Da Du den Film nicht gesehen hast, kannst Du Dir schwer ein Urteil dazu erlauben -- oder glaubst Du, die Schauspielerin sei auf dem Cover in einer Pose abgebildet, die ich attraktiv finde? Sie läuft im Film nicht die ganze Zeit so rum, weisst Du.

Für meinen Teil kann ich lediglich sagen, dass ich da auf dem einen Bild eine eher maskulin + androgyn blutverschmierte Frau (eben mit Säge) sehe.

Stimmt. Was ja nichts über die Attraktivität der Schauspielerin aussagt, sondern nur über die der Pose. Ich finde auch Jessica Alba attraktiv, aber das heisst nicht, dass jedes Foto von ihr attraktiv ist.

Das Profil deutet auch nicht auf eine ebenmässige Gesichts-Symmetrie hin.

Ja und?

Diesbezügl. finde ich zensierte Filme gar nicht so übel. Derartige Gewalt sollte durch visuelles Aufnehmen nicht verbreitet werden. S.o. "Vorstellungen normalisieren"

Ich finde zensierte Filme grässlich und falsch (vor allem, wenn die Story dadurch verstümmelt wird und man am Ende nur noch das verwirrende Gefühl hat, "irgendwas mit Gewalt" gesehen zu haben). Gewalt gewaltlos darzustellen ist gewaltverharmlosend.

Erwähnenswert hierbei für mich noch, dass z.b. diese ganzen Gewalt- und Ego-Games schon sehr deutlich schreckliche Resultate zeigen.

Sagt wer?

Gruß,

Marko

[Gast point9]

Da Du den Film nicht gesehen hast, kannst Du Dir schwer ein Urteil dazu erlauben -- oder glaubst Du, die Schauspielerin sei auf dem Cover in einer Pose abgebildet, die ich attraktiv finde? Sie läuft im Film nicht die ganze Zeit so rum, weisst Du.

Ja weiss ich, deshalb sagte ich ja auch, dass ich nur dieses eine Foto gesehen habe.

Stimmt. Was ja nichts über die Attraktivität der Schauspielerin aussagt, sondern nur über die der Pose. Ich finde auch Jessica Alba attraktiv, aber das heisst nicht, dass jedes Foto von ihr attraktiv ist.

Oberflächlichkeit spielt für mich eh keine Rolle. Und letztendlich bleibt auch davon nix mehr übrig. Vergänglichkeit. Damit meine ich jetzt noch nicht mal die Verwesung.

Ich finde zensierte Filme grässlich und falsch (vor allem, wenn die Story dadurch verstümmelt wird und man am Ende nur noch das verwirrende Gefühl hat, "irgendwas mit Gewalt" gesehen zu haben). Gewalt gewaltlos darzustellen ist gewaltverharmlosend.

Wie gesagt, ich finde rausgeschnittene Gewaltszenen nicht schlimm. Du hast da eine andere Sicht.

Der letzte Satz von dir ist für mich unverständlich und widersprüchlich. Wo Gewalt bzw. sehr harte Szenen nicht gezeigt werden, wo wird da denn Gewalt "verharmlost? :confused:

Für mich unlogisch.

Sagt wer?

Unzählige Verhaltenswissenschaftler.

Speziell auf Gruppen von Jugendlichen und jungen Erwachsenen gerichtet. (Wobei ich mir sicher bin, dass auch genügend Erwachsene da mitbetroffen/involviert sind.)

Siehe Schul-Attentate usw.. Nachweislich interessierten und sogar identifizierten sich die Täter im Vorfeld mit solchen Games, Schiesswaffen und sonstige Kampfarten und eben mit Gewaltfilmen.

Es wurde auch herausgefunden, dass die Jugendliche Kriminalität enorm und in einem brachialen Ausmass gestiegen ist, seit es in den Medien eben solche Gewaltfilme und Games gibt.

Denkst du, dass jeder so differenziert denken und beurteilen kann wie vielleicht du ?

nette Grüsse

ohne jeglichen Kampf- oder Überzeugungsgeist...

[Marko]

Der letzte Satz von dir ist für mich unverständlich und widersprüchlich.

Beispiel: Kriegsfilme. Da wird in der Regel gezeigt, wie die Menschen umfallen wie die Fliegen, wenn sie sterben. Das ist für mich gewaltverharmlosend, da die Gewalt, die dort ausgeübt wird, ungeheuer groß ist, das gezeigte Resultat aber nicht. Die Menschen sterben eben, Punkt.

Nicht so in einem Film, der Gewalt so zeigt, wie sie ist: Grausam. Daher empfinde ich auch die Verfilmung von "Das Schweigen der Lämmer" für gewaltverharmlosend. Dieses menschenfressende Monstrum namens Hannibal Lecter bringt halt mal ein paar Menschen um und isst sie auf. Das ist furchtbar, schrecklich und entsetzlich, und dennoch wird dieser Mörder im Film menschlich dargestellt, weil man seine Greueltaten allenfalls angedeutet sieht. Glaubst Du, der Mann wäre nur halb so sympathisch, wenn man seine blutrünstigen Exzesse im Detail mit erleben müsste? Nein, weil seine gewaltausübende Natur dann nicht verwässert wäre, wie sie es in der aktuellen Verfilmung ist. Die ungeschnittene Version zeigt übrigens ein bisschen mehr, aber auch noch wenig, wenn man bedenkt, was für ein Monster Hopkins darstellen soll.

Wo Gewalt bzw. sehr harte Szenen nicht gezeigt werden, wo wird da denn Gewalt "verharmlost?

Die Gewalt wird verharmlost, weil die Gewalt nicht nicht gezeigt wird, sondern ihren harten Stellen beraubt wird. Dadurch kann der Eindruck entstehen, die Gewalt sei nicht schlimm.

Unzählige Verhaltenswissenschaftler.

Ich bitte Dich. Es konnte nicht einmal nachgewiesen werden, dass der Konsum von gewaltdarstellenden Medien zu selbstausübender Gewalt führt. Und was wäre das auch für ein Blödsinn!

Speziell auf Gruppen von Jugendlichen und jungen Erwachsenen gerichtet. (Wobei ich mir sicher bin, dass auch genügend Erwachsene da mitbetroffen/involviert sind.)

Ich rede übrigens ausschließlich von Erwachsenen. Kinder und Jugendliche haben gefälligst die Finger zu lassen von allem, das Gewalt zeigt. Meiner Meinung nach geht da der Jugendschutz auch viel zu lasch mit um, einen 18er Film würde ich nie, nie, nie im Fernsehen zeigen, weder geschnitten noch original. Das ist Erwachsenenmaterial und hat im Fernsehen nichts zu suchen.

Nachweislich interessierten und sogar identifizierten sich die Täter im Vorfeld mit solchen Games, Schiesswaffen und sonstige Kampfarten und eben mit Gewaltfilmen.

Bei Jugendlichen mag das angehen (die sowas ja, wie gesagt, eh nicht sehen sollen). Bei Erwachsenen halte ich das für Quatsch. Und nachweislich ist da gewaltfördernd nun gar nichts.

Es wurde auch herausgefunden, dass die Jugendliche Kriminalität enorm und in einem brachialen Ausmass gestiegen ist, seit es in den Medien eben solche Gewaltfilme und Games gibt.

Wie gesagt, ein Problem des Jugendschutzes, nicht der Medien an sich.

Denkst du, dass jeder so differenziert denken und beurteilen kann wie du vielleicht?

Von erwachsenen Menschen erwarte ich das durchaus, ja.

Gruß,

Marko

[Gast skunk]

mann was geht denn hier ab,beruhigt euch mal wieder wegen denn scheiss film.

was mache ich hier überhaupt,ich dachte das wäre ein super forum,doch desto öfter ich hier bin merke ich das zu jeden thema unendlich weit ausgehollt wird und irgentwie der eindruck entsteht das hier jeder nur versucht mit worten überlegen zu sein.

tut mir leid,aber so sehe ich das als neuer,und ich bin in mehreren foren vertreten und da wird das als unnötiger spam angesehen und gelöscht

naja,was sols,ich lese weiter und mal sehn ob mich der eindruck nur getäuscht hat

lg skunk

[Gast point9]

mann was geht denn hier ab,beruhigt euch mal wieder wegen denn scheiss film.

was mache ich hier überhaupt,ich dachte das wäre ein super forum,doch desto öfter ich hier bin merke ich das zu jeden thema unendlich weit ausgehollt wird und irgentwie der eindruck entsteht das hier jeder nur versucht mit worten überlegen zu sein.

tut mir leid,aber so sehe ich das als neuer,und ich bin in mehreren foren vertreten und da wird das als unnötiger spam angesehen und gelöscht

naja,was sols,ich lese weiter und mal sehn ob mich der eindruck nur getäuscht hat

lg skunk

ach quark,

dein Eindruck täuscht. Wir sind in Wirklichkeit alle voll süss.

Und ist es nicht auch spannend und interessant, wenn nicht

alle in ein Bockshorn jagen? Und neben dem bussi-hi-und-bye Getummsel nicht auch ein echter Austausch und neue Inspirationen gegenseitig ausgetauscht wird?

na ja, wie dem auch sei

bleib cool und

liebe Grüsse

[nycpd]

Ohne den Film machen die Bilder wenig Sinn ...

Die machen insofern Sinn, daß ich mir ein gewisses Bild davon machen kann, was mich beim Betrachten des Films erwarten würde.

Du kennst den Storytwist nicht. Die Bilder zeigen nicht das, worum es geht. Allerdings wird der Film durch den Wegfall dieser Szenen unsinnig, das wird auch im Text angedeutet.

Das ist für mich in diesem Zusammenhang nicht von Belang. Mich interessiert nicht, um was in dem Film geht, ob der zugrunde liegende Plot spannend oder interessant ist, sondern allein darum inwieweit man Gewalt bis ins letzte Detail darstellen muss.

Daran finden nur kranke Menschen Gefallen, und um "gefallen" geht es dabei doch auch gar nicht -- warum sollte es jemand normalem gefallen, wenn er sieht, wie Menschen zerstückelt werden? Natürlich ist es abstoßend, und genau darum geht es bei solchen Filmen, es sind Thriller, keine Familienfilme. So ein Film ist im geschnittenen Zustand gewaltverharmlosend, da er eine gewalttätige Story erzählt, ohne die Gewalt zu zeigen.

Der Begriff gefallen wird von uns vermutlich unterschiedlich verstanden. Vielleicht sollte ich eher Interesse sagen (obwohl mir Gefallen doch besser gefällt...). Was ich jedenfalls meine, ist, daß jeder so seine Vorlieben hat. Der eine mag Splatterfilme die andere Rosamunde-Pilcher-Verfilmungen. Und in diesem Sinne ist gefallen dann doch richtiger, weil auch bei einer rationalen Begründung immer noch einen Rest von "spricht mich einfach an" bei allen Vorlieben mitspielt. Wo auch immer die herstammen mögen.

Ich finde es in deinem link interessant beschrieben: Da wird an einigen Stellen daran gemäkelt wird, daß nicht *genug* Blut spritzt oder nicht richtig gezeigt wird, wie ein Mensch geköpft wird. Deine Begründung, daß man einen Schnitt durch die Kehle möglichst nah und realistisch sehen muss, damit ein Film letztlich nicht gewaltverhamlosend wird, ist allerdings weit hergeholt. Und es ist auch eine Verkennung vieler guter Regisseure, Schauspieler und Filme, bei denen Gewalt und die Einschätzung von Gewalt auf subtilere Weise dargestellt wird.

Und deine - etwas weitergesponnene - Begründung, diese Filme wären mit einem "moralischen Anspruch" gedreht, durch explizites Zurschaustellen von Mord und Folter die Gewalt schonungslos darzustellen und gerade dadurch nicht gewaltverherrlichend zu sein scheint mir zumindest hinterfragenswert.

Daß du mit solchen Filmen umgehen kannst, daran habe ich keine Zweifel.

Ich bin mir allerdings sicher, daß solche Filme auch ein ganz anderes Publikum ansprechen und auf welche merkwürdigen Ideen und Handlungen die durch solche "Vorbilder" kommen? Ich denke, daß Mord und Totschlag und abstruse Gewalt von den meisten Menschen instinktiv gemieden werden. Vielleicht täusche ich mich.

In "Das Schweigen der Lämmer" wirkt Hannibal Lector beinahe sympathisch, weil man seine Greueltaten nie zu Gesicht bekommt. Ich finde es schrecklich, dass seine Morde und sein Kannibalismus dadurch verharmlost werden und er als süffisanter, beinahe netter Mann von nebenan erscheint.

Dieses "beinahe sympathisch" ist ja gewollt und trotzdem reicht m.E. das, was an entsprechenden Szenen zu sehen ist, um ihn auch als brutalen Killer darzustellen.

Wohin führt deine Argumetation? Daß man alles explizit zeigen muss, um einen "wahrhaftigen" Film zu produzieren?

Mit der gleichen Argumentation kann man verlangen, daß jede Bettszene bitte doch auch - gut ausgeleuchtet - pornographisch dargestellt werden sollte (mal davon ab, daß die Bettszenen in vielen amerikanischen Filmen/Serien tatsächlich umgekehrt lächerlich sind, weil es dort offensichtlich das höchste Vergnügen ist, wenn die Damen wohlbedeckt Sex unter der Bettdecke haben und ein Männerhintern schon extrem gewagtes Filmschaffen bedeutet).

Und es macht, wie gesagt, wenig Sinn, sich jetzt ausschließlich die herausgeschnittenen Bilder von "High Tension" anzusehen, wenn man den Film nicht gesehen hat. Ich hätte den Link vielleicht ausschließlich an hasheater schicken sollen.

Wie gesagt, um den Film an sich geht es nicht aber um die Frage, inwieweit Gewalt explizit dargestellt werden muss, kann man schon diskutieren.

Mir ist klar, dass solche Filme nicht jedermans Sache sind, aber ich mag sie. Ich mag auch Achterbahnen, Bungeesprünge, Fallschirmsprünge und "Killerspiele". Aber, Überraschung, ich hab noch nie selbst Gewalt ausgeübt und habe auch überhaupt keinen Drang danach. Und warum auch? Das eine ist Konsum, das andere das Leben. Für mich hört der Spaß auf, wo etwas "echt" etwas passiert, aber alles, was auf Spezialeffekte zurückgeht, ist nur Fantasie -- wer es nicht mag, muss es ja nicht sehen.

Das "ich mag sie" schließt den Kreis zum "Gefallen" oben.

Daß du persönlich ein friedlicher Mensch bist, nehme ich dir ab. Wenn ich mich draußen so umschaue, bin ich mir nicht sicher, ob jeder über 18 in der Lage ist mit solchen Streifen umzugehen.

[nycpd]

was mache ich hier überhaupt,ich dachte das wäre ein super forum,doch desto öfter ich hier bin merke ich das zu jeden thema unendlich weit ausgehollt wird und irgentwie der eindruck entsteht das hier jeder nur versucht mit worten überlegen zu sein.

tut mir leid,aber so sehe ich das als neuer,und ich bin in mehreren foren vertreten und da wird das als unnötiger spam angesehen und gelöscht

Tja, was machst du eigentlich überhaupt hier? In diesem *Thread* geht es um Filme aber das Forum beschäftigt sich eigentlich mit Psoriasis.

Wenn du dich *nur* fürs Thema des Forums interessierst, dann findest du immer noch reichlich genug zu lesen. Bleibe doch einfach dabei. Wenn du allerdings in diesem Thread liest, dann beteilige dich entweder zum Thema oder schweige dazu aber fange nicht an herumzujammern.

Und nein, ich bin nicht "voll süß" zu jemanden, der herbeigetrampelt kommt, mit seiner "mehrere Forenerfahrung" prahlt und meint, anderer Leute Beiträge als löschenswerten Spam bezeichnen zu dürfen.

[Gast skunk]

Und nein, ich bin nicht "voll süß" zu jemanden, der herbeigetrampelt kommt, mit seiner "mehrere Forenerfahrung" prahlt und meint, anderer Leute Beiträge als löschenswerten Spam bezeichnen zu dürfen.

genau das ist die art von aggressivität die ich meine,ich lese natürlich auch in den anderen threads und sie fällt mir eben nicht nur hier auf,muss jedoch sagen das es auch sehr interesant ist von anderen leuten zu hören wie es ihnen so ergeht.ich bin entsetzt wie schlimm das bei manchen ist.mich hat ja eigentlich nur die neugier hergeführt.bei mir ist es so,ich schmier ein bisschen was drauf und dann ist es nach einer weile wieder weg.

auf welchen trip du jedoch unterwegs bist,keine ahnung:(

ist mir auch egal

lg skunk

Ps.ich habe denn film auch gesehen und ich finde ihn super.ich steh auf denn scheiss wie SAW usw.

[Gast point9]

Wie gesagt, ein Problem des Jugendschutzes, nicht der Medien an sich.

Gruß,

Marko

Sorry Marko,

habe gerade erst deine Antworten gesehen.

Bezügl. der Jugend- und des Schutzes, bin ich deiner Meinung.

Ansonsten antworte ich dir später diesbezügl. vielleicht ausführlicher.

Jetzt habe ich gerade keine Zeit.

bis dahin

nettes Weekend

Ps. ich persönl. mag keine Kriegsfilme, trash, splatter, oder wie immer man die nennen mag und keine Kettensägefilme. Selbst dann nicht, wenn für andere da auch noch eine tiefere Sinnhaftigkeit drinnen sein sollte.

[Gast point9]

.

Also ich finde hier ist derzeit niemand agressiv und ich frage mich über was du dich entsetzt??

Wenn du empfindlich und samtig bist, dann werde ich dir dementsprechend behutsam und vorsichtig begegnen. Kein Problem.

Im Gegenzug: lasse doch deinen erhobenen Zeigefinger unten,-) Dat kommt nirgends jut an.

Da frage ich mich zusätzlich in was für Foren du noch so unterwegs warst/bist?

Na ja in Flirtforen, wo nur ein stetes Werben und ich-bin-ja-ach-so-toll von statten geht, mag das unrealistischerweise ja so zugehen. Selbst da gibbet et sicherlich heftige Auseinandersetzungen. Revierstreit, Eifersucht, Intrigen, den/die andere ausspannen... dat übliche halt usw. usw.

Lach.

Kleiner Scherz.

[Gast skunk]

Da frage ich mich zusätzlich in was für Foren du noch so unterwegs warst/bist?

Na ja in Flirtforen, wo nur ein stetes Werben und ich-bin-ja-ach-so-toll von statten geht, mag das unrealistischerweise ja so zugehen. Selbst da gibbet et sicherlich heftige Auseinandersetzungen. Revierstreit, Eifersucht, Intrigen, den/die andere ausspannen... dat übliche halt usw. usw.

Lach.

Kleiner Scherz.

leute ist ja schon gut wenn ihr so miteinander umgeht dann ist das eure sache

und nein ich bin nicht in irgentwelchen flirtforen unterwegs,wie kommst du überhaupt auf son scheiss.

ich habe hier weder jemanden angegriffen noch beleidigt,ich hab nur meine meinung vertreten

und als du mir (point9) das erste mal erklärt hast hab ichs ja auch verstanden da du es mir ganz normal erklärt hast.blos warum muss man anschliesend immer beleidigend werden,das versteh ich nicht.

falls es denn anschein erweckt haben sollte das ich hier jemanden angreifen will oder sonst was dann ist dem nicht so und es gibt auch keinen dem ich böse wäre,aber mir kommt es vor als würdet ihr mich nicht mögen.

dann redet nicht um denn heissen brei sondern sagt was euch auf dem herzen liegt.

aber es ist wohl so das ich mit meinen paar flecken hier wohl falsch bin.

ich wünsche auf jedem fall jeden einzelnen hier so viel gesundheit wie nur möglich ist und ein langes und sorgenfreies leben.

bis bald

skunk

[nycpd]

auf welchen trip du jedoch unterwegs bist,keine ahnung:(

ist mir auch egal

Tja, wenn du meinen Text nicht verstanden hast, ist es auch OK:

Und in der Tat: Letztlich wirklich egal.