Forscher der LMU entschlüsseln Psoriasis-Mechanismus (Dezember 2015)

[Kurkuma]

Heureka mir sind gerade sprichwörtlich die Schuppen von den Augen gefallen. Bevor ich auf eure Antworten eingehe will ich schnell meinen Geistesblitz festhalten.

 

Mir ist nun klar warum Sonne viel besser hilft als verabreichtes MSH und warum es wahrscheinlich auch schonender für den Körper ist. Im Prinzip habe ich die Antwort schon in Studien gelesen. Es ist so offensichtlich.

 

Fakt 1: Melanin wirkt immunsuppressiv. Es reguliert Entzündungen runter indem es die Entzündungssignalstoffe runterregelt (ähnlich wie übrigens auch Curcumin).

Fakt 2: In Pso-Haut (Plagues) werden extrem viele Melanozyten erzeugt. Diese sind aber inaktiv. Die Melaninproduktion ist gehemmt.

 

So und nun stellt euch vor ein Plague wird von Sonne bestrahlt... Die riesige Menge an Melanozyten wird mit einem Schlag aktiviert! Es werden extrem große Mengen Melanin auf konzentriertem Raum ausgeschüttet. Die immunsuppressive Wirkung ist mit einem Schlag enorm. Viel höher als wenn man durchs Blut MSH aufnimmt, weil sich das im Körper verteilt und nicht so punktuell die Melanozyten aktiviert.

 

Es dürfte auch schonender sein, weil die hohen Melaninkonzentrationen nur dort sind wo auch viele Entzündungsstoffe sind. Die Runterregulierung des Immunsystems findet also nur dort in hohem Maße statt wo auch viel zum Runterregulieren ist. Der Rest des Körpers ist nicht so betroffen. Das erklärt auch warum es nicht hilft andere Körperstellen in die Sonne zu halten.

[Lupinchen]

Da ich den beruflichen Hintergrund der Hauptschreiber nicht kenne, denn dann wäre es wohl klarer warum hier versucht wird  hochwissenschaftlich einer Krankheit Herr zu werden. Ich denke das es den meisten hier nichts bringt weil es auch hauptsächlich von Links durchzogen ist und auch mir zu anstrengend ist. Diese Thematik aber mich schon angeregt hat hier zu lesen, am Anfang. Ich kann allerdings nachvollziehen das man sich so seiner Krankheit widmet, einige haben dafür scheinbar auch viel Zeit. Auch mir geht es oft mit neuen Diagnosen so: Wissen verschafft mir die Macht meine Ängste zu überwältigen. Gerade wenn es aber von Laien kommt, ist es für mich ein ....hmm sinnloses zusammenschreiben von Halbwissen und manchmal zweifelhaften wissenschaftlichen Veröffentlichungen. Die persönlichen Erfahrungen, manchmal etwas überzeichnet, nehme ich mal davon aus. Uli hat dazu auch einiges gepostet, dem ich mich anschließe.

 

Gruß Lupinchen

[Tessa]

Hallo

 

als die PUVA Therapie rauskam war ich 16 Jahre alt. Die Ärzte haben mich oft verbrannt, bis sie die richtige Dosis hatten.

Dann habe ich es nochmal mit dem toten Meer versucht, mit 18, da mußte man mich per Notflug nach Deutschland bringen

weil ich einen Höllenschub bekam.

Ich vertrage keine Sonne mehr.

Seit ich Cosentyx nehme, kann ich wieder, habs bis jetzt nicht übertrieben, ohne Angst in die Sonne.

Vielleicht könnt ihr mir erklären warum das bei mir so ist?

 

Gruß Tessa

[Kurkuma]

Hm ich verstehe Uli schon. Man lässt sich schnell hineinziehen in Spekulationen. Und ich merke auch bei mir selbst, dass die Fantasie ihren Beitrag leistet. Wenn etwas gut passt, stellt man es gleich als wahr hin. Da müssen wir auf jeden Fall vorsichtiger werden.

 

Ich sehe das hier eher als Brainstorming. Ob das alles zu 100% stimmt weiß keiner. Aber der Austausch bringt meiner Meinung nach immer was. Und es wäre sicher falsch hier aufzuhören auch ein wenig wissenschaftlich zu diskutieren. Manchmal kommt man zusammen auf Ideen, die nützlich sind. Man muss auch bedenken, dass Dinge wie die Relativitätstheorie nur Theorien sind. Ob diese zu 100% stimmen weiß niemand und vielleicht kann man das nie feststellen. Es ist eine Theorie die gut passt. Ob es der Wahrheit letzter Schluss ist sei aber mal dahingestellt. Wenn wir hier also zu einer Theorie kommen, die ihren Beitrag leisten kann, finde ich das schon einen Gewinn.

 

Von Heilung ist hier übrigens noch gar keine Rede.

 

Warum Sonne beim einen wirkt und beim anderen nicht oder in verschiedenem Maße, wäre aber auch mit unseren Theorien erklärbar. So wie ich es jetzt verstehe kann die Sonne in Plagues sehr schnell eine sehr starke immunsuppressive Wirkung auslösen (die Entzündung wird runterreguliert). Das heißt aber nicht gleich, dass die Plagues schnell verschwinden. Wenn die Dosis nicht ausreicht steigen die Entzündungswerte wieder und verdrängen das Melanin. Außerdem müsste man dauerhaft diese Wirkung haben (also lange und regelmäßig in der Sonne sein). Bei der Rückkehr vom toten Meer ist es eigentlich klar, dass die Plagues wieder kommen. Es sei denn die Entzündung ist komplett ausgeheilt und die Anzahl der Melanozyten auf Normalniveau.

 

Wie gesagt wir sollten ein bisschen drauf achten nicht zu sehr abzuschweifen und objektiv zu bleiben. Die Euphorie spielt einem da leider ab und an ein paar Streiche. Daher bitte ich auch um etwas Verständnis. Wir wollen hier alle das gleiche: Ein angenehmeres Leben ohne Pso. Jeder hat da seinen Weg, seine Methoden und seine Hoffnungen. Und ich denke all diese Dinge sind in diesem Forum hier zu Hause und auch wichtig.

[Kurkuma]

Übrigens wenn die Theorie mit der Sonne und der konzentrierten Ausschüttung von Melanin stimmt, würde dies das Argument sogar entkräften, dass Melanin ein "Zaubermittel" gegen Pso wäre. Immunsuppressiv sind viele Stoffe. Die gute Wirkung der Sonne und somit des Melanin (auch wenn das nicht bei jedem so ist), könnte dann theoretisch auch eher auf die große Konzentration auf kleinem Raum zurückzuführen sein. Zum Vergleich: Wenn ich mir Curcumin in hohen Dosen unter die Haut spritze wäre die Wirkung gegebenenfalls auch sehr viel höher als die orale Aufnahme ins Blut.

 

Oder anders: Wenn ich ein Mittel, welches Entzündungen hemmt, in hohen Dosen direkt in die Plagues injiziere, würde das wahrscheinlich auch sehr gut helfen, auch wenn das Mittel sonst wenig Wirkung zeigt.

 

Der "Trick" der Sonne ist somit, dass es viel Melanin direkt am Entzündungsherd ausschütten kann. Weil dort wie gesagt so viele Melanozyten sind.

 

 

Noch ein Hinweis: Man muss im Hinterkopf behalten, dass das Immunsystem (bzw. die T-Zellen) auf die hohe Anzahl der Melanozyten mit starker Entzündung reagiert (das besagt ja die Studie um die es hier geht). Daher muss man bedenken dass es immer diesen Gegenspieler gibt. Auch bei Sonnenwirkung. Es kann also durchaus sein, dass Sonne bei JEDEM wirkt, aber der Gegenspieler einfach noch mächtiger ist. Es ist wiedermal die berüchtigte Wechselwirkung.

bearbeitet am 7. Juni 2016 von Kurkuma

[Matjes]

 

 

Wie gesagt wir sollten ein bisschen drauf achten nicht zu sehr abzuschweifen und objektiv zu bleiben. Die Euphorie spielt einem da leider ab und an ein paar Streiche. Daher bitte ich auch um etwas Verständnis. Wir wollen hier alle das gleiche: Ein angenehmeres Leben ohne Pso. Jeder hat da seinen Weg, seine Methoden und seine Hoffnungen. Und ich denke all diese Dinge sind in diesem Forum hier zu Hause und auch wichtig.

 

Das ist ein prima Ansatz. Auch die Diskussion ist wichtig und natürlich soll das Forum lebendig bleiben.

[Waldfee]

Zu Tessas Beitrag:

Mein extremer Hautbefall wurde von Anfang an massiv bestrahlt, zusätzlich in den ersten Kliniken ( außer Rötz ) viel PUVA-Behandlung, ein No-go bei meiner empfindlichen Haut. Gebracht hatte es, daß ich seitdem keine Sonne mehr vertrage. Ausnahme Totes Meer, wo dort bekanntlich die Gegend 400 m unterm Meeresspiegel liegt. Ich durfte dort erst in der 5. Woche langsam von der Sonne beschienen werden, Ende der 6. Woche hatte ich eine wunderbare gebräunte Haut. Nach 14 Tagen zu Hause war alles vorbei und ich mußte im gleichen Jahr das 2. Mal in die Klinik Leutenberg. Da ich auch das T.M. - Salzwasser wegen meiner entzündeten Haut nicht nutzen konnte, hat allein die Besonderheit der Lage , die extreme Sonneneinstrahlung und das besondere Klima am T.M. das leider zu kurze Wunder vollbracht. LG Waldfee

[Kitty1389]

Ich bin immer noch der Meinung, dass ihr euch zu stark auf die Melanozyten und das Melanin versteift. Das ist nämlich genau das, was ich der Schulmedizin vorwerfe: Jeder guckt nur in seinem Bereich, soll heißen, der Rheumatologe interessiert sich nicht für meine Lunge. Ich habe aber Angst, mir letztere mit dem Arava zu versauen. Ich würde mir wünschen, dass man das ganze Kittylein betrachtet.

 

Und ihr guckt nur auf das Melanin. Denkt bitte ganzheitlich. Und vergesst meine Leber nicht.  

 

Könnt ihr mir mit eurem Melanin erklären, warum meine Gelenke Schmerzen verursachen, die Haut aber nicht, die Gelenke stärker betroffen sind als die Haut und jetzt durch meine eigenen Maßnahmen meine doofste Stelle am Hintern, die garantiert NIE Sonne sieht, abgeheilt ist. Im übrigen kriege ich wesentlich besser Luft wie früher, nur mal so am Rande.

 

Liebe Grüße

Kitty1389

[Kitty1389]

Ich habe auch die ganze Zeit keine Sonne mehr vertragen, wurde quasi zum Nachtschattengewächs. Seit vielen Jahren habe (hatte?) ich Sonnenallergie, zum Teil recht heftig. Dazu kam, dass ich die Hitze und die Sonnenstrahlen in den Augen nicht vertragen habe. Autofahren ohne Sonnenbrille ging gar nicht. Das hat sich jetzt alles gebessert. Hitzepickel hatte ich jetzt noch keine, obwohl ich auch schon mal eine Stunde keinen Sonnenschutz nehme und dann nur LSF 20 anstatt 50.

[Kurkuma]

Ihr sagt ihr vertragt die Sonne nicht. Wie äußert sich das denn? Verbrennung? Ausschlag? Schmerzen? Rötungen?

 

@Kitty: Ich versteif mich nicht auf Melanin. Für mich war vorallem wichtig rauszufinden, warum die Sonne (zumindest bei einigen) eine Wirkung besitzt. Bei mir wirkt sie z.B. so gut, dass ich bei regelmäßigem Sonnen erscheinungsfrei bin. Und bei meinen Überlegungen gehe ich natürlich erstmal von mir aus. Ich weiß auch gar nicht wie bestimmte Dinge bei anderen wirken. Das bekomme ich erst später mit durch die Diskussion (z.B. hier). Ganzheitliche Betrachtungen sind sicher vernünftig und wer weiß, vielleicht auch der einzige zielführende Weg. Aber ich glaube diese komplexen Zusammenhänge übersteigen irgendwann unser Verständnis. Selbst Forscher sind da wahrscheinlich überfordert.

 

Ich möchte vorallem verstehen. Und Ausgangspunkt sind in diesem Thread ja nun mal die Melanozyten bzw. die Immunreaktion der T-Zellen darauf.

 

 

Ich habe mal bildlich versucht darzustellen wie ich mir den Prozess vorstelle (oben allgemein, unten bei Sonneneinstrahlung). Das hat keinen Anspruch auf Richtigkeit, wobei der obere Teil im Prinzip das Wissen aus der Studie darstellt (also relativ sicher ist).

 

 

Auf dem Bild unten sieht man den Knackpunkt. Es wirken zwei Dinge in entgegengesetzte Richtung. Je nach dem was stärker wirkt (oder länger), entscheidet darüber ob die Entzündung stärker oder schwächer wird. Solange aber Melanozyten da sind, die von den T-Zellen als "böse" erkannt werden, steigen die Entzündungswerte. Wenn die Gegenwirung durch Melanin oder andere Stoffe (z.B. Curcumin) wegfällt, wird die Entzündung also wieder stärker. Umso mehr Melanozyten vorhanden sind, desto mehr wird es auch geben, die als "böse" erkannt werden. Der Normalzustand ist erreicht, wenn nur noch wenige Melanozyten vorhanden sind und keine als "böse" erkannt werden. Sonst geht es von vorne los. Es steigert sich wieder (wie oben im Bild gezeigt): Kreislauf / Verstärkung.

bearbeitet am 7. Juni 2016 von Kurkuma

[Kitty1389]

Ihr sagt ihr vertragt die Sonne nicht. Wie äußert sich das denn? Verbrennung? Ausschlag? Schmerzen? Rötungen?

 

Auf der Haut gab es rote Pickelchen, die fürchterlich jucken und auch weh tun. Der ganze "Pelz" brennt. Ohne Sonnenbrille konnte ich bei hellem Sonnenlicht nicht gucken. Wenn ich es versucht habe, haben die Augen getränt.

30 Grad waren für mich unerträglich heiß. Sonnenstrahlen auf der Haut führten zu (stechenden) Schmerzen.

 

Dazu muss ich erwähnen, dass die normale Kühlung durch Schwitzen bei mir scheinbar nicht gut funktioniert. Extrem aufgefallen ist das während der Hyperthermie, die ich in der Naturheilklinik hatte. Während alle anderen regelrecht im eigenen Saft garten, und die Schwester ständig den Kopf trockentupfen musste, waren bei mir wenige Stellen des Körpers gerade mal minimal feucht.

[Kurkuma]

Ich möchte hier noch was in eigener Sache loswerden. Mich erinnert der "Schlagabtausch" ein wenig an meine Anfangszeit mit Curcumin. Ich musste damals einige Tiefschläge einstecken und ich habe den Eindruck, dass es HLA-B27 nun so ähnlich ergeht. Bitte bedenkt, dass wir alle Menschen sind und dass es unser Bestreben ist, mit der Psoriasis klar zu kommen (auf welche Art auch immer). Gerade HLA-B27 versucht ganz deutlich mit den Informationen hier anderen zu helfen und ich bin ihr auch sehr dankbar für dieses Thema.

 

Die Methodik/das Format mag einigen nicht gefallen, aber bitte bleibt sachlich. Gerade so Kommentare wie "einige haben scheinbar Zeit dafür" können sehr schnell verletzend interpretiert werden und sind daher fehl am Platz.

 

Dieses Thema hier wurde nicht erstellt um andere zu ärgern, sich über andere zu stellen oder die Leute mit Spekulationen zu bombardieren. Es dient der Information, Diskussion, Ideenfindung und dem Austausch.

 

Ich bitte euch einfach sachlich zu bleiben. In einem Forum kann eine Aussage schnell mal anders interpretiert werden, als sie vielleicht gemeint war. Gerade wenn von mehreren Seiten ähnliche Kommentare kommen. Da fühlt man sich schnell mal in eine Ecke gedrängt.

 

Und nun weiter im Text.

 

LG Robert

[Gast]

Neues Projekt in der LMU München:

 

http://www.klinikum.uni-muenchen.de/SFB571/en/Projects/A/2_psoriatic_autoantigens/index.html

Zitat:

"Da Streptokokken-Angina ein wichtiger Auslöser der Psoriasis ist, kann als Paradigma der Infektion induzierte Autoimmunität in Betracht gezogen werden.... Darüber hinaus haben wir gezeigt, dass in Streptokokken-gesteuerten Psoriasis-T-Zellen offenbar die Verbindung zwischen Angina und psoriatische Hautentzündung darstellen."

 

Zum Thema Autoimmunität & Sonnenlicht (von Mai 2014):

http://news.doccheck.com/de/47561/ms-sonnenlicht-drosselt-schaedliche-autoimmunitaet/

 

Nur zur Info bzw. zum Lesen für Interessierte.

Liebe Grüße

bearbeitet am 10. Juni 2016 von HLA-B27

[kuzg1]

Womit wir in Sachen Pso wieder bei den T-Zellen wären! 

 

Gruß - Uli 

[ostallgäuer]

Hallo,

 

ich glaube dieser Thread ist vorallem für die jenigen gedacht die Pso vulgaris haben. Tessa und ich haben die pustolose, Tessa noch schlimmer Typ Zumbusch, und hier funktioniert die Theorie mit Sonne, Melanin etc. nicht. Wenn ich meine Füsse bei einem Schub der Sonne aussetze, gute Nacht Marie.

Was ich sagen will, bei der Vielzahl von Erscheinungsbildern ist eine Verallgemeinerung nicht hilfreich.

Wenn sich ein paar User hier wissenschaftlich auslassen wollen, von mir aus, aber gebt es bitte nicht als der Weisheit letzter Schluss an.

Nichts für ungut.

LG

 

Ostallgäuer

 

PS: Tessa nicht böse sein wenn ich hier auch für dich gesprochen habe.

[Gast]

http://www.klinikum.uni-muenchen.de/SFB571/en/Projects/A/2_psoriatic_autoantigens/index.html

Zitat:

"Da Streptokokken-Angina ein wichtiger Auslöser der Psoriasis ist, kann als Paradigma der Infektion induzierte Autoimmunität in Betracht gezogen werden.... Darüber hinaus haben wir gezeigt, dass in Streptokokken-gesteuerten Psoriasis-T-Zellen offenbar die Verbindung zwischen Angina und psoriatische Hautentzündung darstellen."

 

Die Streptokokken-Angina (auch Scharlach oder Mandelentzündung genannt) ist eine bakterielle Infektionskrankheit. Sie wird von betahämolytischen Streptokokken der Gruppe A ausgelöst. Häufig wird - sofern man überhaupt Beschwerden bei einer Mandelentzündung hat - über einen Schnelltest-Abstrich nachgewiesen, ob man A-Streptokokken hat oder nicht. Wie zuverlässig dieser Test ist wird aktuell auch in Frage gestellt. Man erhält Antibiotika für meist 5-10 Tage. Danach findet KEINE Kontrolle mehr statt, ob die A-Streptokokken aus dem Körper entfernt wurden oder nicht. Man kann auch Träger der A-Streptokokken und GESUND sein.

 

A-Streptokokken haben die Eigenschaft - wurde ebenso erst entdeckt - sich vor dem Immunsystem in den Epithelzellen zu verstecken und so die Antibiotikagabe mehr oder weniger unwirksam zu machen: http://www.psoriasis-netz.de/community/topic/22959-zum-thema-streptokokken/

 

Ich bin A-Streptokokken-positiv, nachweislich seit März 1989 (trotz Mandeln-Entfernung unter Vollnarkose). Jede Menge Antibiotika-Gaben und keine Kontrolle ob diese erfolgreich waren. Nun werde ich einen Bluttest machen lassen und mich erneut auf die A-Streptokokken testen lassen. Nach diesen Erkenntnissen bin ich mir für meinen Teil gespannt, ob die A-Streptokokken der Auslöser für meine Psoriasis sind.

 

Ob die A-Streptokoken tatsächlich der Auslöser der Psoriasis sind (wie das die LMU darstellt) kann ich nicht beurteilen. Dafür müsste jeder von uns losgehen und sich einmal auf A-Streptokokken mittels Bluttest untersuchen lassen. Oder habt ihr das in letzter Zeit einmal gemacht ?

 

Mit nachdenklichen Grüßen

bearbeitet am 11. Juni 2016 von HLA-B27

[Kurkuma]

Hab hier mal eine interessante Studie zum Thema Streptokokken gefunden: http://www.psoriasis-netz.de/community/topic/22959-zum-thema-streptokokken/#entry371225

 

Leider mit 20 Pso-Patienten und 16 Kontroll-Patienten etwas dürftig. Allerdings ist die Quote recht deutlich: 20/20 mit Pso haben Streptokokken (vorallem bei guttata), Staphylokokken (vorallem bei vulgaris) oder andere Bakterien im Blut und 0/16 der Kontrollgruppe.

 

@HLA-B27: Wenn es möglich ist, wäre auch ein Test auf Staphylokokken interessant.

 

 

Unterschiedliche Bakterien würden nicht nur unterschiedliche Erscheinungsformen erklären, sondern auch das unterschiedliche Anschlagen von Medikamenten und Therapien. Ist aber alles nur Theorie.

bearbeitet am 12. Juni 2016 von Kurkuma

[Kurkuma]

Was mir gerade durch den Kopf schoss war die Idee einer Hyposensibilisierung bei Pso. Ich habe die Studie der LMU nochmal angeschaut. Es ist ja scheinbar bewiesen, dass die Pso durch eine Reaktion der CD8+ T-Zellen auf das Eiweiß ADAMTSL5 ausgelöst wird, welches nur von den Melanozyten produziert wird.

 

Kurz gesagt: Psoriasis ist eine Allergie gegen das Eiweiß ADAMTSL5 (ADAMTSL5 ist das Allergen).

 

Bei der Hyposensibilisierung (die bei mir gegen Asthma und alle möglichen Allergien geholfen hat) wird einem über 3 Jahre das Allergen in steigenden Dosen injiziert um das Immunsystem daran zu gewöhnen. Dabei kommen die sogenannten "regularotischen T-Zellen" ins Spiel, die dafür sorgen, dass die normalen T-Zellen nicht so sensibel reagieren.

 

Ich könnte mir also gut vorstellen, dass eine Hyposensibilisierung mit ADAMTSL5 eine dauerhafte Heilung ermöglichen könnte. Es ist in dem Fall keine Symptombekämpfung, sondern tatsächlich eine Ursachenbekämpfung. Das Immunsystem wird "geschult", sodass es nicht mehr so empfindlich auf das ADAMTSL5 reagiert.

 

Die Idee finde ich eigentlich ziemlich offensichtlich. Die Frage ist, ob es in die Richtung schon Bestrebungen gibt.

bearbeitet am 17. Juni 2016 von Kurkuma

[Kitty1389]

Hallo Robert,

 

beim Lesen Deines Beitrages hab ich mich daran erinnert, das hier

 

http://www.psoriasis-netz.de/therapien/regasinum-antallergicum-wenig-bekannt-einige-erfolge.html

 

gelesen zu haben.

 

Da steht, dass eine allergische Komponente nicht zu 100% ausgeschlossen werden kann.

 

Liebe Grüße

Kitty1389

[Pinie]

Funktioniert diese Hyposensibilisierung wie beim Heuschnupfen? Bei meinem Sohn wurden da die Graeser etwas gedaempft, aber dann kam dafuer ganz stark eine Birkenallergie mit Lebensmittelunvertraeglichkeiten neu dazu. Es war nur ein Verschieben und das hoerte und las ich schon anderswo. Je laenger eine Allergie besteht und je vielfaeltiger, desto schwieriger ist es, sie wegzubekommen.

[Pusteblümchen]

Was mir gerade durch den Kopf schoss war die Idee einer Hyposensibilisierung bei Pso. Ich habe die Studie der LMU nochmal angeschaut. Es ist ja scheinbar bewiesen, dass die Pso durch eine Reaktion der CD8+ T-Zellen auf das Eiweiß ADAMTSL5 ausgelöst wird, welches nur von den Melanozyten produziert wird.

 

Kurz gesagt: Psoriasis ist eine Allergie gegen das Eiweiß ADAMTSL5 (ADAMTSL5 ist das Allergen).

 

 

 

 

Da ich von ADAMTSL5 noch nie etwas gehört oder gelesen hab und meine Neugier geweckt wurde hab ich mal gesucht und gefunden.

 

https://translate.google.de/translate?hl=de&sl=en&u=http://jem.rupress.org/content/212/13/2186.full&prev=search

 

Neuere Forschungen (2016) weisen darauf hin, dass nicht die Keratinozyten selbst, sondern Melanozyten-Proteine der eigentliche Auslöser der Autoimmunreaktion sind. Demnach reagieren die T-Zellen auf das Protein ADAMTSL5, das von Melanozyten mit dem Oberflächenantigen HLA-C*06:02 gebildet wird. ADAMTSL5 wird - möglicherweise als Folge einer früheren Infektion - als fremd erkannt und setzt die typische Entzündungskaskade der Psoriasis in Gang.^[1]

 

http://flexikon.doccheck.com/de/Psoriasis

 

 

Über eine Hyposensibilisierung  bei PSO hab ich nichts Interessantes gefunden.

[Andreas76]

Na ihr seid mit hier ja echt lustig.

 

Erst schlagt ihr massiv auf die arme HLA-B27 ein, weil angeblich alles zu wissenschaftlich und komplziiert ist und das hier keiner lesen mag.

 

Und dann, nach fast 150 Beiträgen, werden Artikel hervorgekramt, die lediglich das Orginal der LMU zitieren (dort wurde dieses ADAMTLS5 und seine Bedeutung erstmals identifiziert).

In diesem Beitrag hier von HLA-B27 geht es von Anfang im Wesentlichen genau um diese eine neue Studie aus München und sonst um nichts anderes (na ja, hin und wieder mit mit kleinen Umwegen ).

 

Na das soll mal einer verstehen, was "man" hier im Forum lesen will, und was nicht...

 

Viele Grüße,

Andreas

[Andreas76]

Ich liege ja gedanklich mit Robert so ziemlich genau auf einer Linie.

 

Den Gedanken mit der Hyposensibilisierung hatte ich auch schon (habe weiter oben ebenfalls von der parallele zu einer "Allergie" gesprochen/geschrieben), habe das dann aber schnell wieder verworfen, weil m.E. die Wahrscheinlichkeit, dass das nach hinten losgeht kann, leider überwiegen.

 

Bein einer klassischen Allergie ist es ja so, dass sich der Körper immunologisch gegen für den Körper eigentlich überhaupt nicht schädliche/gefähliche Stoffe/Antigene (konkret Pollen oder Nahrungsbestandteile, Insektengifte) zur Wehr setzt. Übrigens passt das Matzinger Gefahre-Modell, von dem HLA-B27 oben schreibt, überhaupt nicht zu Allergien, weil die Stoffe in dem Fall wie gesagt keine Gefahr darstellen, sich der Körper aber trotzdem wehrt.

 

Bei der PSO ist der Ablauf ja leider etwas anders: hier verwechselt unser Immunsystem das ADAMTSL5 (welchen von den Melanozyten proudiziert und "präsentiert" wird) mit einem echten Erreger (vermutlich z.B. Streptokokken).

 

Jetzt könnte man vermutlich tatsächlich unser Immunsystem gegen das ADAMTSL5, oder den entsprechenden Erreger (wenn man denjenigen der diese Mimikry/Kreuz-Reaktion tatsächlich auslöst, kennen würde) sensibilisieren.

 

Ich weiß nicht, ob man dieses neu entdeckte ADAMTSL5 synthetisieren könnte, aber alternativ ginge ja wie gesagt auch der Erreger selbst, da unser Immunsystem die beiden nicht unterscheiden kann. Im Gegensatz zu einer Impfung würde man den Körper dann nich einmalig meiner einer hohen Dosis des Erregers "bombadieren", sonden regelmäßig mit ganz kleinen Mengen davon konfrontieren, damit sich unser Körper langsam die Reaktion darauf "abgewöhnt" - weil er aufgrund der kleinen Dosen merkt, dass der konkrete Stoff für ihn doch "keine Gefahr" darstellt.

 

Bei den oben genannten Stoffen die echte Allergien auslösen, wie Pollen, Bienengift, etc. ist das auch Ok, wenn sich unser Immunsystem nicht mehr wehrt, weil die Reaktion ohnehin übertrieben, bzw. komplett überflüssig war.

 

Wenn wir uns aber geben das ADAMTLS5 sensibilisieren könnten, würden der Körper mit ziemlicher Sicherheit auch nicht mehr gegen den "ähnlichen" Erreger zur Wehr setzen (also z.B. die Streptokokken). Diese könnten sich nicht nur latent im Körper verstecken, sondern dann auch ganz ungeniert akut ausbrechen und unser Immunsystem würde sich nicht mehr zu Wehr setzen - mit unabsehbaren Folgen. Diese Erreger sind ja auch nicht ganz Ohne, können Toxine produzieren und z.B. den Herzmuskel befallen,etc.

 

Viele Grüße,

Andreas

[Gast]

@ Andreas 76:

 

@ Alle:

Finde es toll, dass hier munter weiter diskutiert wird und vor allem darüber nachgedacht wird, was in unserem Körper passiert.

Ich für meinen Teil halte mich jetzt ganz raus, denn ich bin gerade in der "Theorie beweisen"-Lage angekommen.

 

Liebe Grüße & euch allen ein schönes Wochenende

bearbeitet am 18. Juni 2016 von HLA-B27

[Richard-Paul]

Na ihr seid mit hier ja echt lustig.

 

Erst schlagt ihr massiv auf die arme HLA-B27 ein, weil angeblich alles zu wissenschaftlich und komplziiert ist und das hier keiner lesen mag.

Hallo an alle,

 

meine Vermutung mit vielen von Euch, die hier davon schreiben, dass sie nur noch „Bahnhof“ verstanden haben, liegt darin, dass wir nichts mit den „wissenschaftlichen Begriffen“ anfangen können/konnten. Mir geht/ging es nicht anders.

 

Z.B. „ADAMTSL5” ist nur der Name für ein bestimmtes Gen (= Stück auf unserer DNA) – z.Z. Profil-Bild von Andreas. 

Alles weitere (z.B. Hyposensibilisierung = eine Therapieform) finde ich bei Wikipedia erklärt! >> Inzwischen sucht die Wissenschaft nach besseren, verständlicheren Begriffen.

 

Für meine eigene Sichtweise sind für mich interessant und wichtig (was diesen Beitrag betrifft):

https://de.wikipedia.org/wiki/Tumorantigen (wie wirken Antigene) wobei ich dort viele Querverbindungen (Links) lesen muss und, was hier (m.W.) noch nicht angesprochen wurde: der Tag-Nacht- Rhythmus https://de.wikipedia.org/wiki/Chronobiologie in Verbindung mit der Osmose.

 

Andreas schreibt immer häufiger davon [was meiner Sichtweise entspricht], dass unser Immunsystem zwischen „2 Dingen“ (sprich: „Moleküle“, bzw. deren „Ionen“) nicht mehr unterscheiden kann, bzw. diese verwechselt, weil der Atom-Aufbau (Summenformel) zwar gleich ist, die Strukturformel (= „wo“, „welches“ Atom ggf. angedockt ist = die Striche/Arme zwischen den Atomen) aber anders aussieht = natürliche Gifte im Gegensatz zu künstlich hergestellten Giften. Dies - eine Verwechselung/Irrtum - geschieht für den Körper (aus meiner Sicht) zu viel mit den künstlichen/synthetisch hergestellten Präparaten/Nahrungsergänzungsmitteln und den E-Stoffen im Gegensatz zu den natürlichen Giften und/oder Wirkstoffen.

– Dies können, sollten (aus meiner Sicht) nur diejenigen bei sich richtig anwenden, die die Sichtweise z.B. von Robert (Kurkuma) haben.

 

Wer sich ein wenig mit Wikipedia „rumquält“ (um sich Vorgänge erklären zu lassen) müsste den Beitrag # 148 von Andreas gut und richtig verstehen.

 

Zu schreiben gäbe es viel hierzu (auch eigene Beobachtungen am eigenen Körper); auf meinen Zetteln stehen unendlich viele Begriffe; ich erspare sie Euch (weil es meistens um Chemie geht).

 

LG

Richard-Paul