Wasserader

[kuzg1]

....... sagt mehr aus über Dich als Empfänger als über den Sender, der Dir in guter Absicht Wissen vermitteln will.

Hmmmm, vor lauter Selbstdarstellung (nicht allein von Dir, aber Du magst ja direkt angesprochen werden) und überflüssiger Anmeiereien (auch nicht Du alleine, aber bist auch mit dabei), habe ich ganz überlesen, welches Wissen Du nun zu diesem Thema vermittelt hast. Kannst mir auf die Sprünge helfen? Beitrag Nummer reicht vollkommen.

Gruß - Uli

[Marko]

Die Penetranz empfinde garantiert nicht nur ich so übel und dein Wissen kannst du dir hinstecken wo du willst!

Siehst, und deswegen gibt es Menschen, die an Wasseradern und dergleichen glauben.

Auf diese soziale und geistige Tiefebene möchte ich ganz sicher nicht aufsteigen!

Schön geschrieben: Dahin möchtest Du nicht aufsteigen. Da frag' ich mich doch, wie tief drunter Du Dich da siehst? Und vor allem: Warum?

Kannst mir auf die Sprünge helfen? Beitrag Nummer reicht vollkommen.

Ich habe nicht gesagt, daß ich hier Wissen vermittelt habe. Ich habe nur auf die angeblich so penetrante Darstellung von Intelligenz reagiert (von der ich im übrigen auch nie behauptet habe, sie übermäßig zu besitzen, aber sei's drum).

Natürlich gibt es aber nützliche Beiträge von mir zum Thema, sonst wäre ich ja nicht hier. Gleich zu Anfang, Beitrag 7, 10, 12 ... (Und wie oft muss ich das mit dem gesunden Menschenverstand eigentlich noch wiederholen, bis es mal verinnerlicht wird?) Mehr muss man zum Thema Wasseradern eigentlich nicht schreiben, aber neiiiiin ...

Gruß,

Marko

[kuzg1]

Ich habe nicht gesagt, daß ich hier Wissen vermittelt habe. Ich habe nur auf die angeblich so penetrante Darstellung von Intelligenz reagiert (von der ich im übrigen auch nie behauptet habe, sie übermäßig zu besitzen, aber sei's drum).

Jut, so betrachtet ist/war mein Empfänger sicher einseitig auf Dich gepolt. Manchmal sollten wir zwei dreimal lesen, bevor wir antworten - in diesem Fall ich.

Allerdings bist Du der Sender Deines Postings und so magst Du es mir nachsehen, dass ich die Message Deines Beitrages auch auf Dich bezog.

Natürlich gibt es aber nützliche Beiträge von mir zum Thema, sonst wäre ich ja nicht hier. Gleich zu Anfang, Beitrag 7, 10, 12 ... (Und wie oft muss ich das mit dem gesunden Menschenverstand eigentlich noch wiederholen, bis es mal verinnerlicht wird?) Mehr muss man zum Thema Wasseradern eigentlich nicht schreiben, aber neiiiiin ...

Definiere *gesunder Menschenverstand*? Ich fürchte, hier gibt es leider keine wissenschaftlich erwiesene, bewiesene oder auch nur halbwegs nachvollziehbare Fakten. Was für Dich - in diesem Sinne - gesund ist, mag für mich bereits schon grenzwertig sein, für andere gar krank.

LG - Uli

bearbeitet am 19. Februar 2010 von kuzg1
Was vergessen

[Marko]

Definiere *gesunder Menschenverstand*?

Gesunder Menschenverstand bedeutet für mich, aus Fakten und allgemein anerkannten (also bewiesenen) Tatsachen wahre Schlüsse ziehen zu können. Wendet man das bei der Frage nach der möglichen Wirkung von Wasseradern an, erhält man recht schnell eine eindeutige Antwort.

Und, nein, das kann für Menschen mit ebenfalls gesundem Menschenverstand keineswegs als krank angesehen werden.

Gruß,

Marko

[kuzg1]

Gesunder Menschenverstand bedeutet für mich, aus Fakten und allgemein anerkannten (also bewiesenen) Tatsachen wahre Schlüsse ziehen zu können. Wendet man das bei der Frage nach der möglichen Wirkung von Wasseradern an, erhält man recht schnell eine eindeutige Antwort.

Und, nein, das kann für Menschen mit ebenfalls gesundem Menschenverstand keineswegs als krank angesehen werden.

Gruß,

Marko

Tja nun, wie aber ja schon beschrieben wurde, gibt es keine Nachweise über ungesunde/negative Auswirkungen von Wasseradern. Desgleichen gibt es aber auch keine nachgewiesenen Fakten über gesunde/positive Auswirkungen. Da wird´s dann schon schwierig mit der Argumentation und das einbringen *gesunden Menschenverstand* und/oder *Intelligenzklassifikationen* in die Diskussion, führt zu unnötigen Auseinandersetzungen. Man könnte das dann auch als *affektive Ambivalenz* bezeichnen. Nein Du musst jetzt nicht nach der Bedeutung googeln, ich erkläre Dir den Begriff gerne: Wischi Waschi - nix anderes ist das.

Im übrigen stelle ich mir vor, dass es wesentlich ungemütlicher ist,

unter einer Wasserader zu schlafen, da finde ich in jedem Fall Fakten dafür. :altes-lachen

Gruß - Uli

[Marko]

Tja nun, wie aber ja schon beschrieben wurde, gibt es keine Nachweise über ungesunde/negative Auswirkungen von Wasseradern. Desgleichen gibt es aber auch keine nachgewiesenen Fakten über gesunde/positive Auswirkungen. Da wird´s dann schon schwierig mit der Argumentation ...

Die Argumentation sieht so aus: Es gibt absolut keine Auswirkungen von Wasseradern auf den Menschen, weil sie a) nicht nachgewiesen werden können und es noch keine erwiesenen Fälle von Menschen gibt, bei denen sich Auswirkungen hätten messen lassen. Was soll an der Argumentation schwierig sein? Ich halte sie für so einfach, daß sie jeder Mensch mit gesundem Menschenverstand für sich selbst erkennen können sollte.

... und das einbringen *gesunden Menschenverstand* und/oder *Intelligenzklassifikationen* in die Diskussion, führt zu unnötigen Auseinandersetzungen.

Aber wenn's doch die Wahrheit ist?

Man könnte das dann auch als *affektive Ambivalenz* bezeichnen. Nein Du musst jetzt nicht nach der Bedeutung googeln, ich erkläre Dir den Begriff gerne ...

Herzlichen Dank, das hätte ich grad noch selber gewußt.

Im übrigen stelle ich mir vor, dass es wesentlich ungemütlicher ist, unter einer Wasserader zu schlafen, da finde ich in jedem Fall Fakten dafür. :altes-lachen

Dem würde ich nicht widersprechen.

Gruß,

Marko

[kuzg1]

Die Argumentation sieht so aus: Es gibt absolut keine Auswirkungen von Wasseradern auf den Menschen, weil sie a) nicht nachgewiesen werden können und es noch keine erwiesenen Fälle von Menschen gibt, bei denen sich Auswirkungen hätten messen lassen. Was soll an der Argumentation schwierig sein? Ich halte sie für so einfach, daß sie jeder Mensch mit gesundem Menschenverstand für sich selbst erkennen können sollte.

Nicht nachgewiesen, heißt nicht, dass es bewiesen ist Marko. Es gibt lediglich keinen Nachweis. So lange der Tuberkulosevirus nicht nachgewiesen war, hieß das auch nicht das es ihn nicht gab. Ich denke da gibt es zahlreiche Beispiele, Deine These zu widerlegen.

Jeder Mensch - sowie Du es sagst - der anders denkt, verfügt im Umkehrschluss Deiner Aussage nicht über gesunden Menschenverstand. Was ist denn *ungesunder/ kranker Menschenverstand*? Ich finde, wer solche Aussagen tätigt, lehnt sich ein bissel weit aus dem Fensterchen. Dein Wissen in allen Ehren, aber mir persönlich werden Menschenverstand, Intelligenzquotient, Schulabschluss, geistiges Niveau, etc. etwas zu oft in den Beiträgen herbeigezogen. Sachlich ist was anderes und *Wissen vermitteln* ebenfalls.

Aber wenn's doch die Wahrheit ist?

Seufz - siehe oben! Und: willst Du das wirklich beurteilen?

Herzlichen Dank, das hätte ich grad noch selber gewußt.

Siehste - so schwer ist das mit dem beurteilen. Ich hätte nun gedacht, dieser Begriff wäre was Neues für Dich.

Dem würde ich nicht widersprechen.

Endlich konform! :altes-lachen

Gute Nacht - Uli

[Marko]

Nicht nachgewiesen, heißt nicht, dass es bewiesen ist Marko. Es gibt lediglich keinen Nachweis.

Nur leider gibt es auch überhaupt keine Hinweise oder Indizien, die die reine Vermutung rechtfertigen, es könne jemals ein Nachweis gefunden werden. Die Idee der Auswirkungen von Wasseradern auf den Menschen ist schlichtweg absurd. Das Tuberkulosevirus wurde hingegen nachgewiesen, weil es aufgrund von Indizien (kranke Menschen!) gesucht wurde. Da war klar, daß man was finden würde. Was für Indizien rechtfertigen denn die Suche nach der Auswirkung von Wasseradern? Das ist reiner Aberglaube ohne was dahinter.

Jeder Mensch - sowie Du es sagst - der anders denkt, verfügt im Umkehrschluss Deiner Aussage nicht über gesunden Menschenverstand. Was ist denn *ungesunder/ kranker Menschenverstand*?

Jemand, der etwas bar jeder Vernunft und ohne Anhaltspunkt glaubt und daraus einen Fakt basteln will. Das ist unproduktiv und fortschrittschädigend und somit "ungesunder Menschenverstand", wenn Du es so bezeichnen willst (ich persönlich würde dann allerdings eher sagen, der Betreffende hat schlicht keinen gesunden Menschenverstand, "ungesunder Menschenverstand" klingt etwas paradox).

Seufz - siehe oben! Und: willst Du das wirklich beurteilen?

Ähm, gesunder Menschenverstand? (Was bleibt mir übrig, bei der Steilvorlage ... )

Gruß,

Marko

[Gast]

Es würde mich freuen, wenn hier weniger über den Verstand des einzelnen Meinungsschreibers gepostet wird und dafür mehr zum Thema

"Erfahrungen zum Thema Wasserader"

Wer hier Berichte zum Thema hat oder sogar selbst Erlebnisse berichten kann darf es gerne tun und sollte nicht aufgrund seines Verstandes oder Schulabschlusses bewertet werden!

Bitte...

[Bluehoney]

Ich glaube, hier wirst du nix mehr zum Thema erfahren.

ICH habe meine Erfahrungen gepostet und du siehst ja was dabei rausgekommen ist. Daher werde ich mich hüten, so schnell wieder was produktives zu schreiben, weil mit OFFTOPIC macht man sich hier ja viiieeeel beliebter.

Dieser ganze Thread sollte am besten geschlossen werden.

[Andreas]

Dieser ganze Thread sollte am besten geschlossen werden.

Warum denn das?

[Marko]

Warum denn das?

Vielleicht mag Bluehoney die Threaderstellerin nicht und will ihr so eins reinwürgen?

Gruß,

Marko

[Gast]

Dieser ganze Thread sollte am besten geschlossen werden.

Hatte ich auch schon drüber nachgedacht - aber verdrängt! Denn schließlich wollen ja einige wirklich etwas darüber berichten und ich finde es ganz nett zu lesen!

Also bitte die "persönlichen Angriffe" überlesen...

...mache ich auch

bearbeitet am 20. Februar 2010 von Gast
Schöner gemacht

[Gast]

Vielleicht mag Bluehoney die Threaderstellerin nicht und will ihr so eins reinwürgen?

Gruß,

Marko

Bluehoney kennt mich doch gar nicht?! Ich sie im übrigen auch nicht?! Woahhh, jetzt nicht auf meinem Rücken austragen! Ich wollte hier Infos zum Thema und keine Einschätzung meiner Person!

Ich will ja nicht hoffen, dass hier im Forum "nur" Themen besprochen werden, wenn man die Threaderstellerin mag?!

[Marko]

Bluehoney kennt mich doch gar nicht?! Ich sie im übrigen auch nicht?!

Ich hab' ja nur vermutet. Bleibt einem ja nichts anderes übrig, wenn einem nur ein "Dieser ganze Thread sollte am besten geschlossen werden" in den Raum geschmissen wird.

Gruß,

Marko

[123]

Ich hab' ja nur vermutet. Bleibt einem ja nichts anderes übrig, wenn einem nur ein "Dieser ganze Thread sollte am besten geschlossen werden" in den Raum geschmissen wird.

Gruß,

Marko

Dieser Thread sollte schon allein deshalb nicht geschlossen werden weil er so tolle Google Ads produziert. Zur Unterstützung des Pso-Netzes sollte man die alle anklicken und sich amüsieren. Außerdem schadet das den Wünschelrutengängern, Wasseraderentstörern etc. auch noch finanziell.

Also runderherum eine gute Sache.

[Claudia]

Ach Ihr

ganz eng verwandt mit den Wasseradern sind ja die Erdstrahlen. Und die verursachen Schuppenflechte, jawohl. Steht im Internet.

http://www.beesign.at/erdstrahlen/

Da ist es doch total gemein, dass es Leute gibt, die aus Forscherdrang nach Wasseradern und Erdstrahlen gucken. Das sind doch solche Spaßbremsen!

http://esowatch.com/ge/index.php?title=Wasserader

http://www.gwup.org/infos/nachrichten/216-ausschlag-bei-wasseradern

Der Gemeinste von allen sitzt an der Uni Stuttgart:

http://www.geophys.uni-stuttgart.de/erdstrahlen/erds1.htm

[Marko]

Die Störzonen, in denen Erdstrahlen entstehen, befinden sich nicht in der Erde, sondern im Kopf.

Mein Gott, mein Weltbild ist erschüttert.

Gruß,

Marko

[Lyn]

Guten Abend,

ich hab jetzt mal den Thread nachgelesen, finde ich ganz amüsant. Ich habe zwar selber nie nach Wasseradern, Erdstrahlen oder ähnlichem suchen lassen, hatte mal aber kurze Zeit eine "Bioresonanztherapie", eine Sitzung sogar mit "auspendeln". Ich werde es nicht mehr wieder machen, ich glaube einfach zu wenig an so etwas.

Aber, wie wir ja wissen, wirken bei manchen Menschen doch Placebo's, richtig? Ich denke mal, dass sich das mit den Wasseradern, ohne es schlecht reden zu wollen, so ähnlich verhält. Es gibt ziemlich viele, durchaus anerkannte, Studien von seriösen Instituten und Universitäten, die den Einfluss von "Glauben" auf den Krankheitsverlauf untersuchen.

Ich denke mal, wenn man daran glaubt, dass irgendetwas durch ein umgestelltes Bett oder einen Feng-Shui-mäßig eingerichteten Raum besser wird, dann wird es auch besser. Ob das jetzt an der Wasserader oder am Glauben liegt, sei dahingestellt. Jedem seine eigene Methode zur Verbesserung.

Ich wünsche euch noch einen schönen Abend!

[123]

Da folgt man brav den Anweisungen der Webmasterin und landet schließlich im Shop von rutengänger online und dann: "Wegen Wasseradern geschlossen"

.

.

.

.

Ach ne, doch nicht. Sind nur popelige "Wartungsarbeiten".

[Kuno]

Der Begriff Radiästhet klingt natürlich gut. Wenn man Latein und Griechisch gelernt hat, löst er sich ganz einfach auf. Es bleibt, dass es Menschen sein soll, die irgendwelche Strahlungen empfinden sollen. Die Geschichte mit den Rutengängern ist mehr als einmal falsifiziert worden.

Insgesamt führen wissenschaftliche Untersuchungen zu keinen Ergebnissen, die derartige Behauptungen belegen. Im Hintergrund stehen oftmals irrationale Ängste, die mehr oder weniger in allen Menschen stecken und gern auf Phänomene projiziert werden, die nicht so offensichtlich durchschaubar sind (z. B. unterirdische Wasserströme, Fluss des elektrischen Stroms, Rundfunkwellen usw.)

Der Zusammenhang von irgendwelchen geheimnisvollen Strahlen und Krankheiten konnte bisher nicht nachgewiesen werden. Anders verhält es sich bei radioaktiver Strahlung. Hier konnten Wirkungen nachgewiesen werden. Über lange Zeit wurde die Asuwirkung von Röntgenstrahlung unterschätzt. Ich kann mich noch an Röntgengeräte im Schuhgeschäft erinnern, die mich als Kind so fasziniert haben, dass ich mir immer wieder meine Füße in den Schuhen auf dem Bildschirm angeschaut habe. Derartige Geräte bekämen heute keine Zulassung mehr.

Damit will ich deutlich machen, dass sicherlich auch Fehleinschätzungen möglich sind, diese aber meistens mit zunehmendem Wissen der Menschheit korrigiert werden. Auf diese Weise will ich aber keinesfalls neue Ängste schüren. Am Ende stehen dann Geschichten wie Psoriasis durch Handystrahlung oder von mir aus auch "Erdstrahlen".

Grüße von Kuno

[ande71]

Der Begriff Radiästhet klingt natürlich gut. Wenn man Latein und Griechisch gelernt hat, löst er sich ganz einfach auf. Es bleibt, dass es Menschen sein soll, die irgendwelche Strahlungen empfinden sollen. Die Geschichte mit den Rutengängern ist mehr als einmal falsifiziert worden.

Insgesamt führen wissenschaftliche Untersuchungen zu keinen Ergebnissen, die derartige Behauptungen belegen. Im Hintergrund stehen oftmals irrationale Ängste, die mehr oder weniger in allen Menschen stecken und gern auf Phänomene projiziert werden, die nicht so offensichtlich durchschaubar sind (z. B. unterirdische Wasserströme, Fluss des elektrischen Stroms, Rundfunkwellen usw.)

Der Zusammenhang von irgendwelchen geheimnisvollen Strahlen und Krankheiten konnte bisher nicht nachgewiesen werden. Anders verhält es sich bei radioaktiver Strahlung. Hier konnten Wirkungen nachgewiesen werden. Über lange Zeit wurde die Asuwirkung von Röntgenstrahlung unterschätzt. Ich kann mich noch an Röntgengeräte im Schuhgeschäft erinnern, die mich als Kind so fasziniert haben, dass ich mir immer wieder meine Füße in den Schuhen auf dem Bildschirm angeschaut habe. Derartige Geräte bekämen heute keine Zulassung mehr.

Damit will ich deutlich machen, dass sicherlich auch Fehleinschätzungen möglich sind, diese aber meistens mit zunehmendem Wissen der Menschheit korrigiert werden. Auf diese Weise will ich aber keinesfalls neue Ängste schüren. Am Ende stehen dann Geschichten wie Psoriasis durch Handystrahlung oder von mir aus auch "Erdstrahlen".

Grüße von Kuno

Danke Kuno, schöner hätte man es nicht schreiben können!

[Gast Nüdelchen]

Ich hab' ja nur vermutet. Bleibt einem ja nichts anderes übrig, wenn einem nur ein "Dieser ganze Thread sollte am besten geschlossen werden" in den Raum geschmissen wird.

Gruß,

Marko

Ähm Marko, ist dir schon mal der Gedanke gekommen, dass es evtl. nicht legal sein könnte, unter dem Foto eines Schauspielers zu posten?

Nu gut, komm ich mal zum Thema:

man sollte bedenken, dass auch Kirchen und Kathedralen früher nicht wild irgendwo auf dem Acker gebaut wurden. Da gingen "Spezialisten" mit Wünschelrute usw. vorher rum, um den idealen Platz zu finden, da waren auch die Kirchenväter ganz mit einverstanden.

Das macht vielleicht auch heute noch das leichte Gänsehautfeeling aus, wenn man ein solches altes Gebäude betritt, egal ob gläubig oder nicht.

:überlegen:

Ich las mal, dass es eine Untersuchung gab über Krebskrankheiten (zusammengetragen über die Daten von Hausärzten). Kann leider keine Quelle angeben, ist einfach zu lange her. Es war auffällig, dass viele Patienten über Wasseradern schliefen.

Auch Bauern wissen, dass z.B. unter Hochspannungsleitungen der Acker keine guten Erträge bringt.

Es gibt viel, was wir nicht verstehen. Das heißt nicht, dass es nicht existiert oder funktioniert.

Eine Wasserader können viele Menschen feststellen. Das ist kein Hokuspokus. Welche Auswirkungen das hat, wollen unsere Wissenschaftler wohl nicht so gerne herausfinden oder veröffentlichen.

Lässt sich einfach in keine Formel packen, eine Schwäche der Vorstellung ihres Jobs.

Man sollte bedenken, dass unser Wissen auf von Menschen festgelegten Regeln basiert. Niemand sollte sich anmaßen, die Funktion der Natur nur mit unseren Nachweisanforderungen komplett begreifen zu können.

Morgen können es schon andere sein.

:nanu

Und wer da so gern über "Verschwörungstheorien" u.Ä. loslästert, der möge sich doch bitte mal Gedanken darüber machen, ob er sich nicht einfach nur gern beruhigt in der Sicherheit der offiziellen Information fühlen möchte, um nicht Neues und Veränderungen ertragen zu müssen.

[Kuno]

Ähm Marko, ist dir schon mal der Gedanke

Ich las mal, dass es eine Untersuchung gab über Krebskrankheiten (zusammengetragen über die Daten von Hausärzten). Kann leider keine Quelle angeben, ist einfach zu lange her. Es war auffällig, dass viele Patienten über Wasseradern schliefen.

Dazu Kuno: "Da gibt es leider das Problem, dass die Wasseradern nicht eindeutig nachgewiesen werden. Sind denn am Ende dicke Wasserrohre der Versorgung nicht auch sehr gefährlich?"

Es gibt viel, was wir nicht verstehen. Das heißt nicht, dass es nicht existiert oder funktioniert.

Dazu Kuno "Dann kann man aber trefflich darüber spekulieren, wie es wirkt und was wirkt. Da wäre es doch in aller Bescheidenheit zugeben, dass wir es nicht wissen und nicht Theorien über irgend welchen Horror aufstellen."

Eine Wasserader können viele Menschen feststellen. Das ist kein Hokuspokus. Welche Auswirkungen das hat, wollen unsere Wissenschaftler wohl nicht so gerne herausfinden oder veröffentlichen.

Lässt sich einfach in keine Formel packen, eine Schwäche der Vorstellung ihres Jobs.

Dazu Kuno: "Da gibt es vermutlich nichts herauszufinden. Wenn doch, wären die Wissenschaftler darum bemüht, sich eine goldene Nase zu verdienen."

Man sollte bedenken, dass unser Wissen auf von Menschen festgelegten Regeln basiert. Niemand sollte sich anmaßen, die Funktion der Natur nur mit unseren Nachweisanforderungen komplett begreifen zu können.

Morgen können es schon andere sein.

:nanu

Dazu Kuno: "Dann hast Du von Forschung keine Ahnung. Natürlich benötigt man einerseits Regeln, diese müssen aber andererseits ständig anhand neuer Erkenntnisse modifiziert werden. Wäre das nicht so, würden die Wissenschaftler am Ende heute noch glauben, dass die Sonne um die Erde kreist."

Und wer da so gern über "Verschwörungstheorien" u.Ä. loslästert, der möge sich doch bitte mal Gedanken darüber machen, ob er sich nicht einfach nur gern beruhigt in der Sicherheit der offiziellen Information fühlen möchte, um nicht Neues und Veränderungen ertragen zu müssen.

Dazu Kuno "Über die Verschwörungstheorien braucht man nicht zu lästern. Man sollte eher darüber verzweifelt sein, dass sich manche Vorurteile so schwer ausräumen lassen."

"Aber es ist ja nur zu gut bekannt, dass es allemal leichter ist zu beweisen, dass es etwas gibt, als dass es etwas nicht gibt."

Hab es leider mit dem Zitieren falsch gemacht. Meine Beiträge sind durch Gänsefüßchen deutlich gemacht. In Zukunft mache ich das besser!

Gruß von Kuno

bearbeitet am 20. Februar 2010 von Kuno

[ande71]

Nun, der Untergrund unter uns ist nicht bretteben. Als ehemaliger Bergmann kann ich das nur zu gut bestätigen. Er st voller Unebenheiten. Das heißt natürlich in der Konsequenz auch, dass Wasser in der Grundwasserschicht nicht tatsächlich flächig fließt, sondern in einer Vielzahl von kleinen Rinnsalen. Das bedeutet natürlich dann auch, dass sich unter uns ein unglaublich verzweigtes Netzwerk winziger Rinnsale befindet, ähnlich wie die Adern in unserem Körper.

Nur, was bitteschön soll Wasser abstrahlen?

Jede Strahlung hat Teilchen bzw. Wellencharakter.

Es gibt elektromagnetische Strahlung, wie zum Beispiel das Licht, ein Laser oder Mikrowellen.

Es gibt Teilchenstrahlung, wie zum Beispiel die kosmische Strahlung.

Diese Strahlen sind meßbar, haben eine Größe und Richtung.

Eine Wünschelrute deren Aussschlag nachweislich aufgrund des Carpenter-Effekts ausschlägt, ist mit Sicherheit keine geeignete Art Strahlung aufzuspüren, geschweige denn zu messen.