glaubt ihr an Schutzengel ?

[Gast risinghigh]

Ich bin kein Zyniker sondern Realist.

Ein realistischer Zyniker von mir aus, mach dich nicht schlechter als du bist. Keiner kommt hier auch nur annähernd an dein Level ran, wieso hast eigentlich dein Pic geändert, willsch an deinem Image feilen?:altes-lachen

[Marko]

... deine Engstirnigkeit in einigen Bereichen ist echt phänomenal ...

... sagt der, der Schutzengel für möglich hält. Na, da kann ich mit leben ...

Manchmal wirds sogar mir zu blöd auf jeden Schwachsinn einzugehen, liegt vielleicht am Alter.

Nein, das liegt daran, daß Du der Konfrontation aus dem Weg gehst, weil Du keine Antworten hast und fürchtest, das könnte man merken. Aber keine Angst: Das merke ich auch so.

Gruß,

Marko

[Gast risinghigh]

Nein, das liegt daran, daß Du der Konfrontation aus dem Weg gehst, weil Du keine Antworten hast und fürchtest, das könnte man merken. Aber keine Angst: Das merke ich auch so.

Höhöhö, der war saugutt!:altes-lachen

Du glaubst doch wohl nicht im Ernst dass ich mir von dir eine blödsinnige hypothetische Diskussion reinwürgen lass bei der eh nix bei rauskommt, oder?

Von so sinnlosen Aktionen halt ich nicht viel, da stell ich vorher nen Weihnachtsbaum auf!:altes-lachen

[Marko]

Du glaubst doch wohl nicht im Ernst dass ich mir von dir eine blödsinnige hypothetische Diskussion reinwürgen lass bei der eh nix bei rauskommt, oder?

Rauskommen würde da nur, daß ich Recht habe. Aber das hast Du durch deinen feigen Rückzug ja auch schon bewiesen.

Gruß,

Marko

[Gast risinghigh]

Rauskommen würde da nur, daß ich Recht habe. Aber das hast Du durch deinen feigen Rückzug ja auch schon bewiesen.

Gruß,

Marko

Dein Starrsinn ist bemerkenswert, wie bei nem bockigen Teenie. Wenns dich glücklich macht sollst du RECHT haben, ist ja bald Weihnachten :altes-lachen

Feigen Gruß

[Antje]

Also: Das Innere der Sonne besteht aus Erdbeermarmelade -- das musst Du jetzt glauben, denn Beweise dafür oder dagegen gibt es keine. Und nun?

Beweise in dem Sinne, dass jemand in die Sonne geflogen ist, geguckt und Fotos gemacht hat sicherlich nicht, aber logische Schlussfolgerungen können ja auch für wahr angesehen werden (werden sie ja dauernd in der Mathematik). Von sämtlichen physikalischen Berechnungen und Theorien abgesehen, kann man davon ausgehen, dass unser Sonnensystem früher da war als die Menschen. Da Erdbeermarmelade ein Produkt der Menschen ist, kann man daher ausschließen, dass diese sich im Kern der Sonne befindet, der zudem auch noch gasförmig ist (die Marmelade jedoch nicht).

Jede Wissenschaft besteht aus einem großen Teil Vermutungen, Annahmen, Hypothesen oder wie auch immer man es nennen mag. Knallharte "Beweise" für irgendwas werden immer schwer zu erbringen sein, deshalb ist die Forderung vor allem in diesem Kontext mehr als überflüssig.

Gäbe es einen Beweis für oder gegen Gott etc., hätte man ihn schon längst erbracht. Deshalb bleibt einem nur der Glaube - entweder an die Existenz oder die Nichtexistenz spiritueller Wesen. Die Existenz von "Schutzengeln" oder ähnlichen Energien ist also möglich. Zu denken, dass diese perfekt und unfehlbar sind, setzt ein christliches Gottesverständnis voraus. Was aber, wenn spirituelle Wesen eben auch nicht perfekt sind? Ist theoretisch möglich.

Viele Grüße

Antje

[Marko]

Dein Starrsinn ist bemerkenswert, wie bei nem bockigen Teenie.

Zur Erinnerung: Du wolltest nicht mehr drüber reden. Klar, da bin ich dann ja der starrsinnige von uns beiden, logisch.

Gruß,

Marko

[Gast risinghigh]

Beweise in dem Sinne, dass jemand in die Sonne geflogen ist, geguckt und Fotos gemacht hat sicherlich nicht, aber logische Schlussfolgerungen können ja auch für wahr angesehen werden (werden sie ja dauernd in der Mathematik). Von sämtlichen physikalischen Berechnungen und Theorien abgesehen, kann man davon ausgehen, dass unser Sonnensystem früher da war als die Menschen. Da Erdbeermarmelade ein Produkt der Menschen ist, kann man daher ausschließen, dass diese sich im Kern der Sonne befindet, der zudem auch noch gasförmig ist (die Marmelade jedoch nicht).

Jede Wissenschaft besteht aus einem großen Teil Vermutungen, Annahmen, Hypothesen oder wie auch immer man es nennen mag. Knallharte "Beweise" für irgendwas werden immer schwer zu erbringen sein, deshalb ist die Forderung vor allem in diesem Kontext mehr als überflüssig.

Gäbe es einen Beweis für oder gegen Gott etc., hätte man ihn schon längst erbracht. Deshalb bleibt einem nur der Glaube - entweder an die Existenz oder die Nichtexistenz spiritueller Wesen. Die Existenz von "Schutzengeln" oder ähnlichen Energien ist also möglich. Zu denken, dass diese perfekt und unfehlbar sind, setzt ein christliches Gottesverständnis voraus. Was aber, wenn spirituelle Wesen eben auch nicht perfekt sind? Ist theoretisch möglich.

Viele Grüße

Antje

Hast du gut formuliert, seh ich auch so!

[Marko]

Beweise in dem Sinne, dass jemand in die Sonne geflogen ist, geguckt und Fotos gemacht hat sicherlich nicht, aber logische Schlussfolgerungen können ja auch für wahr angesehen werden (werden sie ja dauernd in der Mathematik). Von sämtlichen physikalischen Berechnungen und Theorien abgesehen, kann man davon ausgehen, dass unser Sonnensystem früher da war als die Menschen. Da Erdbeermarmelade ein Produkt der Menschen ist, kann man daher ausschließen, dass diese sich im Kern der Sonne befindet, der zudem auch noch gasförmig ist (die Marmelade jedoch nicht).

Und so funktioniert die Beweiskette für die Nichtexistenz von Schutzengeln ebenfalls, nur daß sowas für Leute wie risinghigh nicht reicht. Er wird daher auch weiterhin die Existenz von Engeln für möglich halten, wie auch die von Marmelade im Sonneninneren.

Gruß,

Marko

[Gast risinghigh]

Zur Erinnerung: Du wolltest nicht mehr drüber reden. Klar, da bin ich dann ja der starrsinnige von uns beiden, logisch.

Gruß,

Marko

Mann du elende Nervensäge, Antje hats jetzt aufn Punkt gebracht, stürz dich drauf.:altes-lachen

[Marko]

Mann du elende Nervensäge, Antje hats jetzt aufn Punkt gebracht, stürz dich drauf.:altes-lachen

Was Antje "aufn Punkt gebracht" hat, nützt nur gerade Dir und Deinem Glauben nichts, mein abergläubischer Freund. Im Gegenteil.

Gruß,

Marko

[Gast risinghigh]

Und so funktioniert die Beweiskette für die Nichtexistenz von Schutzengeln ebenfalls, nur daß sowas für Leute wie risinghigh nicht reicht. Er wird daher auch weiterhin die Existenz von Engeln für möglich halten, wie auch die von Marmelade im Sonneninneren.

Gruß,

Marko

Genau, und du wirst weiterhin davon träumen dürfen dass die Menschheit mal in der Lage ist andere Welten zu besiedeln nachdem sie unsere total ausgebeutet hat. Manchmal gibst du mir echt noch schwerer zu denken als meine Ex!:altes-lachen:altes-lachen:altes-lachen

[Antje]

Und so funktioniert die Beweiskette für die Nichtexistenz von Schutzengeln ebenfalls, nur daß sowas für Leute wie risinghigh nicht reicht. Er wird daher auch weiterhin die Existenz von Engeln für möglich halten, wie auch die von Marmelade im Sonneninneren.

Gruß,

Marko

Das war aber keine Beweiskette, sondern ist eine Aneinanderreihung von Hypothesen, die uns logisch erscheinen. Niemand weiß wirklich, ob es so ist.

Alles, was ich sagen wollte ist, dass du mit deiner Behauptung der Nichtexistenz von Schutzengeln auch nur einer bestimmten Hypothesenkette glaubst, genau wie andere, die an "Gott" glauben, ihre eigene "logische" Hypothesenkette haben. Niemand hat Recht, niemand hat Unrecht. That's it.

Liebe Grüße

Antje

[Bella52]

Sorry Jungs, aber wie alt seit ihr 14 ???

Ok, dann lass ich solche "Diskussion " gelten, für Erwachsene ist sowas schlicht und ergreifend Schwachsinn.

Trotz allem frohe Weihnachten und Frieden

Bella

[Marko]

Das war aber keine Beweiskette, sondern ist eine Aneinanderreihung von Hypothesen, die uns logisch erscheinen. Niemand weiß[/i'] wirklich, ob es so ist.

Genau diese Logik spricht doch aber dafür, daß es keine Schutzengel geben kann. Und wer trotzdem dran glaubt, der müsste doch auch an Marmelade in Sonnen oder beliebigen anderen unlogischen Behauptungen glauben können.

Niemand hat Recht, niemand hat Unrecht. That's it.

Nein, sehe ich nicht so. Ich halte Wahrscheinlichkeiten für einen wichtigen Faktor, und alle Wahrscheinlichkeiten der Welt sprechen nun mal gegen Gott, Engel und Marmelade in der Sonne.

Gruß,

Marko

[Gast risinghigh]

Was Antje "aufn Punkt gebracht" hat, nützt nur gerade Dir und Deinem Glauben nichts, mein abergläubischer Freund. Im Gegenteil.

Gruß,

Marko

Eheh, ich bin weder abergläubisch noch dein Freund, bleib mal aufm Teppich Herr Großinquisitor!

"Mein Glaube", echt gut, du bist reif fürs Ohnsorgtheater miien Jung!:altes-lachen:altes-lachen:cool-alt:

[Marko]

... für Erwachsene ist sowas schlicht und ergreifend Schwachsinn.

Dann bleib' doch bei Deinen schwachsinnigen Erwachsenen, wenn Dir die Diskussion nicht passt.

"Mein Glaube", echt gut, du bist reif fürs Ohnsorgtheater miien Jung!

Deine arme Polemik kannst Du Dir auch so langsam mal sparen, ist weder lustig noch relevant.

Gruß,

Marko

[Antje]

Genau diese Logik spricht doch aber dafür, daß es keine Schutzengel geben kann. Und wer trotzdem dran glaubt, der müsste doch auch an Marmelade in Sonnen oder beliebigen anderen unlogischen Behauptungen glauben können.

Der müsste sie zumindest für möglich halten. Aber ich sehe immernoch nicht deine Logikkette gegen die Schutzengel.

Nein, sehe ich nicht so. Ich halte Wahrscheinlichkeiten für einen wichtigen Faktor, und alle Wahrscheinlichkeiten der Welt sprechen nun mal gegen Gott, Engel und Marmelade in der Sonne.

Da liegen wir auf einer Linie, aber es sind letztendlich nur Wahrscheinlichkeiten. Alles, was wir von Gott usw. wissen ist "man-made" und von daher bin ich sowieso skeptisch (mehr als das). Trotzdem ist eine ganz eigene Form der Spiritualität, die nichts mit unseren Vorstellungen zu tun hat, möglich. Diesen kleinen Aspekt der Möglichkeit (über Inhalte kann man phantasieren) sollte man sich erhalten und nicht in den vollkommenen Nihilismus abrutschen. Das Leben würde sonst fast unerträglich sinnlos oder zumindest sehr fade werden.

Liebe Grüße

Antje

[Gast risinghigh]

Sorry Jungs, aber wie alt seit ihr 14 ???

Ok, dann lass ich solche "Diskussion " gelten, für Erwachsene ist sowas schlicht und ergreifend Schwachsinn.

Trotz allem frohe Weihnachten und Frieden

Bella

Nö, Marko ist 3einhalb und ich 6 aber wir sind beide auf unterschiedlichen Drogen!:altes-lachen

[Antje]

Nö, Marko ist 3einhalb und ich 6 aber wir sind beide auf unterschiedlichen Drogen!:altes-lachen

Gott, ey, bitte Niveau bewahren bzw. herstellen. :mad:

[Marko]

Der müsste sie zumindest für möglich halten.

Streng genommen sagte ich zu Anfang ja auch, daß ich nicht an Schutzengel glaube, weil sie biologisch unwahrscheinlich sind. Natürlich schließt das nicht komplett aus, daß es Schutzengel doch gibt.

Aber ich sehe immer noch nicht deine Logikkette gegen die Schutzengel.

Meine Logikkette ist die der biologischen Entwicklung -- kein spirituelles Wesen hätte Platz darin, Geister, Engel und Götter wären schlichtweg unnütz, und unnütze Dinge haben in der biologischen Entwicklung keine Chance.

Diesen kleinen Aspekt der Möglichkeit (über Inhalte kann man phantasieren) sollte man sich erhalten und nicht in den vollkommenen Nihilismus abrutschen. Das Leben würde sonst fast unerträglich sinnlos oder zumindest sehr fade werden.

Ich würde im Gegenteil einen positiven Effekt darin sehen, wenn die Leute sich mehr auf das Wahrscheinliche und weniger auf das Spirituelle konzentrieren würden. Alleine schon die vermeintliche Aussicht auf ein Leben nach dem Tod (noch sowas biologisch unsinniges) versperrt vielen Menschen die Möglichkeit, das "echte" Leben mehr zu nutzen und sich zu verwirklichen.

Gruß,

Marko

[Antje]

Meine Logikkette ist die der biologischen Entwicklung -- kein spirituelles Wesen hätte Platz darin, Geister, Engel und Götter wären schlichtweg unnütz, und unnütze Dinge haben in der biologischen Entwicklung keine Chance.

Ja, aber die biologische Entwicklung ist ja nun nicht die einzige Entwicklung. Mindestens genauso wichtig ist die soziale und kulturelle Entwicklung. Der Mensch ist kein pur biologisches Wesen, sonst könnte er sich nicht an Kunst etc. efreuen - angefangen mit den Höhlenmalereien. "Nützlichkeit" ist ein ganz armes (und gefährliches) Kriterium.

Ich würde im Gegenteil einen positiven Effekt darin sehen, wenn die Leute sich mehr auf das Wahrscheinliche und weniger auf das Spirituelle konzentrieren würden. Alleine schon die vermeintliche Aussicht auf ein Leben nach dem Tod (noch sowas biologisch unsinniges) versperrt vielen Menschen die Möglichkeit, das "echte" Leben mehr zu nutzen und sich zu verwirklichen.

Oder sie erhalten erst dadurch die Kraft.

Das Leben ist bunt, ebenso wie die Menschen und die Ansichten. Wenn alle nur noch rational wären, würde ich mich zu Tode langweilen (oder auch nicht, weil ich ja dann auch rational wäre :confused: )

L.G.

Antje

[Marko]

Ja, aber die biologische Entwicklung ist ja nun nicht die einzige Entwicklung.

Aber die erste. Und eine plausible Möglichkeit, wie sich Schutzengel innerhalb einer sozialen oder kulturellen Entwicklung mitentwickelt haben sollten, kann ich mir auch nicht vorstellen. Du?

Der Mensch ist kein pur biologisches Wesen, sonst könnte er sich nicht an Kunst etc. efreuen - angefangen mit den Höhlenmalereien.

Darauf könnte ich entgegnen, daß Kunst sich entwickelt hat, weil Künstler gemerkt haben, daß sie damit das andere Geschlecht beeindrucken können, und schon sind wir wieder bei der Biologie. Der Mensch mag kein pur biologisches Wesen sein, seine Beweggründe lassen sich aber auf biologische Ursachen zurückführen.

"Nützlichkeit" ist ein ganz armes (und gefährliches) Kriterium.

Nicht in der Natur. Ethisch und Moralisch stimme ich Dir vollkommen zu: Für Menschen darf es nicht entscheidend sein, was für die Natur nützlich ist und was nicht. Aber in Bezug auf eine mögliche Entwicklung von Schutzengeln, die ja genau so neutral betrachtet werden kann wie die Entwicklung des aufrechten Ganges (nützlich) oder die Rückentwicklung des Schwanzes (unnütz), kann man Nützlichkeit durchaus als Argument anbringen. Und daher sage ich: Schutzengel sind höchst unwahrscheinlich, da sie keinen Nutzen in der biologischen Entwicklung des Menschen hätten. Im Gegenteil würden sie sogar vielleicht das "survival of the fittest" behindern, was noch mehr dafür spricht, daß es sie nicht geben kann.

Wenn alle [/i']nur noch rational wären, würde ich mich zu Tode langweilen ...

Naja, Spiritualität ist ja nicht gleichzusetzen mit Fantasie. Die Bibel als Märchenbuch ist eine tolle Sache, und ich wäre der letzte, der fantasievolles Denken verurteilen würde.

Gruß,

Marko

[Gast kaschek]

Ist doch kein Wunder das der Sozialismus so im Eimer ist, wenn hier keiner an Engels glaubt.

[Gast risinghigh]

Der Anfang war wohl ein physikalischer Effekt, danach ein paar chemische Reaktionen und viel viel später irgendwann kam mal die Biologie ins Spiel! Wir als Menschen sind wohl nur fähig als solche zu denken, der universelle Maßstab wird wohl die meisten überfordern. Du solltest den derzeitigen wissenschaftlichen Standart nicht als Maßstab bei allem ansetzen, weisch no des mit der Scheibe und Weitblick?

Sorry dass ich das geistige Nivea hier mal wieder gegen 0 runtergeschraubt habe, war nett von dir anke!:altes-lachen:altes-lachen:altes-lachen

Friedliche und fröhliche Feiertage euch allen, viel Spaß beim Besinnen

bearbeitet am 23. Dezember 2009 von risinghigh