Regividerm hilft! Helfen wir Regividerm auf den Markt!

[Gast Funny08]

Ich kann auch mal wieder nicht meinen Mund halten bzw. die Finger von der Tastatur.

Nach Ausstrahlung des Berichtes gestern Abend war ich hin- und hergerissen.

Ganz ehrlich ... ich habe zu meinem Mann gesagt, dass alle an Psoriasis und Neurodermitis Erkrankte eine Unterschriftensammlung starten und sie dem Gesundheitsminister präsentieren sollten, um zu erreichen, dass die mal was für uns tun.

Ist ein Kat gut für die Umwelt, werden die Autohersteller angewiesen, ihre Autos damit auszurüsten.

Das ist nur ein Beispiel von vielen, wie man von "oben" einiges erzwungen hat.

Warum soll das nicht auch bei der Pharmaindustrie möglich sein?

Auch die Krankenkassen stöhnen ständig über hohe Kosten der Medikamente und die Ärzte zieren sich, teure zu verschreiben.

Und wie sieht es mit der Behandlung der Patienten aus, die zeit- und kosten-

intensiv ist?

Wenn ich die Bilder von kleinen Kindern sehe, die unter Neurodermitis leiden, verstehe ich nicht, warum man so ein Medikament zurückhält.

War in dem Beitrag nicht ein "hohes Tier" vor der Kamera, der eingestand, dass er sich für seinen Sohn die Salbe von einem Apotheker hat herstellen lassen? Wurde nicht klipp und klar gesagt, dass sie dem Sohn guttat?

Ich verstehe das Alles nicht..... von Heilung kann man auch nicht reden, aber es lindert vlt. in sehr vielen Fällen.

Man sollte daran denken, dass auch Kleinvieh Mist macht.

Und davon haben wir wohl allein in Deutschland genug ......

[123]

Wozu noch dieser Aktionismus? Herstellung und Vertrieb der Salbe sind in trockenen Tüchern, darum muss sich niemand mehr Sorgen machen.

Vor allem muss sich der Hersteller auch weniger Sorgen machen, nachdem mit einem riesigen Ballyhoo - nicht zuletzt auch hier im Pso-Netz, wenn ich das sagen darf - zu einem *äußerst günstigen Zeitpunkt* in Bezug auf den Verkaufsstart prächtig kostenlose Werbung gemacht wurde. Das hat für mich mehr als ein "Geschmäckle" (nicht in Bezug aufs Pso-Netz).

...und wenn er am Ende des Tages auch noch mit Spendenaktionen unterstützt wird....

The future is bright.

[irmi]

Auch ich habe mir gestern den Beitrag angesehen und war danach sehr verunsichert.

Und so langsam schleicht sich bei mir auch so ein Geschmäckle ein.

So sehr ich mir auch wünschen würde daß diese Creme helfen könnte .

Bezahlen könnte ich sie auch nicht ,wenn sie mir nicht von der Krankenkasse bezahlt würde ,Ich lebe von zwei Renten und liege knapp über dem sozisatz.

Das Geschmäckle habe ich ,weil es sehr wirkungsvoll ist, die böse Industrie dafür verantortlich zu machen das die Salbe erst jetzt verkauft wird .B

ei uns ja erst im November.

Dann die traurigen Bilder der Kinder immer wieder

Und dann der Mensch der dafür kämpft doch noch die PS zu lindern.

Meines Erachtens hätte es vollkommen genügt abzuwarten die Apotheker zu bitten jedem Mensch einen Fragebogen mitzugeben um dann zu erfaren was sich da tut .

Doch da werden Hoffnungen geweckt, die möglichkeit erwähnt der bösen Pharmaindustrie ein Bein zu stellen

und hier im Netzt versucht auch noch einer der Salbe mit Spendengeldern auf den ersehnten Erfolg zu bringen.

Warten wir mal ab was sich da tut.

Also ich würde kein Geld spenden und die Salbe marktfähig zu machen auch wenn ich das Geld dazu hätte.

Erst wenn sich heraustellen würde das die Salbe ihr Geld wert ist würde ich handeln.

viele Grüße irmi

CENTER]

[Lupinchen]

.....ob sie gut hilft bleibt für mich noch offen. Ausserdem ärgert mich das im Bericht mal wieder von Heilung gesprochen wird und viele Salben werden nicht erwähnt oder schlecht geredet. Das ist ärgerlich und ausserdem wird eine PSO durch topische Mittel eher gelindert und nur bei leichten Fällen kommt es zur Erscheinungsfreiheit.

Finde den Eröffner des Threads sehr fragwürdig und seine Methoden.

Freue mich aber schon auf Erfahrungsberichten von Leuten aus dem Forum, dass ist dann realitätsnäher. So wie es aussieht ist sie ja nicht verschreibungspflichtig.

Gruß Anjalara

[Hans1000]

Hallo,

Vor allem muss sich der Hersteller auch weniger Sorgen machen, nachdem mit einem riesigen Ballyhoo - nicht zuletzt auch hier im Pso-Netz, wenn ich das sagen darf - zu einem *äußerst günstigen Zeitpunkt* in Bezug auf den Verkaufsstart prächtig kostenlose Werbung gemacht wurde. Das hat für mich mehr als ein "Geschmäckle" (nicht in Bezug aufs Pso-Netz).

Ich wusste gestern auch nicht so recht, was ich sagen sollte. Einerseits war ich entsetzt, aber andererseits hat sich fuer mich auch immer die Frage gestellt, warum nicht eine kleinere Pharmafirma auf den Zug aufgesprungen ist. Ich weiss natuerlich nicht, in wie weit noch Kapital fuer die Zulassungen notwendig ist. Da aber von investierten Summen von 8 Millionen (oder sogar 30 Mil.) Euro die Rede war, kommt es mir sehr seltsam vor, dass die Salbe nicht schon laengst produziert wird. Was ich mich sehr verwundert hat war, dass zum Schluss der Erfinder der Salbe verhandelt hat, aber eine andere Person das Patent besitzt. Das war fuer mich nicht nachzuvollziehen. Auch hat mich verwundert, dass der verarmte Erfinder in einer Schweizer Privatklinik therapiert wird, die anscheinend von seiner Krankenkasse bezahlt wird.

Schlimm empfand ich die Stimmungsmache des Berichts mit den vielen Bildern von den Babys/Kleinkindern, die natuerlich Emotionen beim Zuschauer erwecken sollten. Auch wurde es so hingestellt , dass es eine Art Wundermittel sei, was aber zumindest bei der Psoriasis nicht zutrifft. Die Wirkung soll mit den gaengigen Vitamin D Salben vergleichbar sein. Die Vorteil sollen angeblich die geringeren Nebenwirkungen (wobei das auch noch nicht sicher ist) und die niedrigen Kosten sein.

Das allerbeste musste ich aber hier lesen: Die Salbe ist ab November zu kaufen.

In diesem Zusammenhang wirkt der Bericht auf mich inzwischen wie eine Werbespot und eine entsprechende Wirkung wurde bei den Betroffenen bereits erreicht. Viele wollen nun diese Salbe selber mixen/kaufen.

Der Bericht gestern hatte sicherlich einen wahren Kern. Die Pharmaindustrie ist ganz sicher nicht an Medikamenten interessiert, die eine Konkurrenz zu ihren eigenen ist. Die Pharmaindustrie ist auch ganz sicher nicht an der Heilung von Kranken interessiert. Das ist ganz einfach ein Geschaeft, mit dem Geld gemacht werden soll, da braucht sich niemand Illusionen zu machen.

Diese Botschaft ist fuer mich inzwischen doch etwas im Hintergrund getreten, wenn ich an die Sendung gestern denke.

Gruss

Hans

[Fredy]

Problem ist, dass teure Salben vom Arzt sehr ungern HÄUFIG verschrieben werden. Bei Psoriatikern, die eine mittelschwere bis schwere Psoriasis haben, ist gerade dieses ein SEHR großes Problem.

Mein Hautarzt hatte mir damals immer eine Daivobetsalbe (größte Tube 120g) verschrieben. Mit dieser Salbe sollte ich dann immer einen Monat auskommen. Die Salbe trug ich immer SEHR sorgsam und, vorallendingen dünn, auf. Gehalten hatte die Salbe aber immer nur 2 Wochen!!! Als ich dann einmal (nach 2 Wochen und nicht nach einem Monat) früher in die Hautarztpraxis kam, und eine neue Daivobetsalbe verlangte, sperrte sich mein Arzt und meinte zu mir, dass man mit einer großen Tube Daivobet durchaus einen Monat auskommen solle. Nur DIE Hautstellen sollten behandelt werden, die auch Psoriasis aufweisen. Auch, trotz meiner Bestätigung, dass ich dieses so durchführe, und "BESONDERS SPAREND" meine Salbe auf meine Hautstellen auftrage, hatte ich keine weitere Chancen, eine Daivobetsalbe noch früher zu erhalten!!!

Die Daivobetsalbe hilft sehr gut. Erscheinungsfrei kann ich allerdings dadurch nicht werden, da die Verschreibungsabstände des Arztes dieser Salbe einfach zu langfristig sind!!! Frage an die anderen: Hatten andere Psoriatiker evtl. auch schon ähnliche Erfahrungen machen müssen?

Desweiteren hatte ich in diesem Netz einen Bericht gelesen, dass Psoriatiker sich nicht genügend einsalben!!! Es gibt sicherlich Psoriatiker die dieses nicht tun, da sie womöglich nur eine "leichte" Psoriasis haben. Für Psoriatiker mit mittelschwerer bis schwerer Ausprägung ist dieser Artikel allerdings eine bodenlose Frechheit!!!Gehen denn Psoriatiker eigentlich ohne jeglichen Grund in eine Hautarztpraxis???Jeder Psoriatiker geht zu seinem Arzt, damit ihm doch geholfen werden kann. Also: Wie kommt man zu so einer (allgemeinen) Aussage?

Bezüglich meiner Erfahrungen weiß ich nicht, ob ich durch eine Salbe mit mittelschwerer Psoriasis erscheinungsfrei werden kann.

Die Regividerm-Salbe ist eine etwas günstigere Salbe, die Mitte November 2009 auf dem Markt erhältlich sein wird. Sie soll sehr wirksam und sehr gut sein. Trotzalledem weiß ich natürlich nicht, in welchen Abständen mir mein Hautarzt diese Salbe verschreiben wird. Ich denke einmal, dass es auch hier keinen Unterschied geben wird: Mehr, als eine Tube pro Monat, wird wohl auch in Zukunft nicht verschrieben...

Ich lasse mich überraschen.

Viele nette Grüße aus HH

Fredy

[Lupinchen]

....das Problem der Kosten ist durch so eine Salbe nicht gelöst, denn sie wird sicher nicht verordnet. So bleibt die finanzielle Belastung höher als bei einer verschreibungspflichtigen Salbe. Der einzige Vorteil ist das sie freiverkäuflich ist, aber damit für viele nicht erschwinglich.

Habe dazu eben mal meine Meinung an die Redaktion der ARD gemailt. Dann wird die Berichterstattung von Medizinthemen hoffentlich bald wieder objektiver und es wird besser recherchiert.

Gruß Anjalara

[irmi]

Grüß Dich Anjarala.

Das hast Du gut gemacht, da bin ich ja mal gespannt ob sich die ARD bei Dir mal meldet ?

Wünsch dir einen schönen Tag gruß irmi

[Claudia]

....das Problem der Kosten ist durch so eine Salbe nicht gelöst, denn sie wird sicher nicht verordnet.

Wird sie nicht. Mir wurde von der Firma Mavena geschrieben: "Zur Zeit kann Regividerm noch nicht verordnet werden. Unser Ziel ist natürlich, diesen Status zu erreichen".

Die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt, aber wenn Psoriatikern schon Harnstoffsalben nicht mehr verschrieben werden dürfen, sehe ich für eine teurere Creme wenig Chancen. Aber sie versuchen es wenigstens.

[malgucken]

Vor allem muss sich der Hersteller auch weniger Sorgen machen, nachdem mit einem riesigen Ballyhoo - nicht zuletzt auch hier im Pso-Netz, wenn ich das sagen darf - zu einem *äußerst günstigen Zeitpunkt* in Bezug auf den Verkaufsstart prächtig kostenlose Werbung gemacht wurde.

Zufall!:altes-lachen

Wieviel kosten eigentlich 45 min Werbung bei der ARD?

Eine Anmerkung zur Sendung:

Auch wenn hier prima auf die Tränendrüse gedrückt wurde, so denke ich doch, dass der beste Nebeneffekt der Sendung folgender sein könnte:

Aufklärung für ein breites Publikum über die Belastungen der Betroffenen durch Hautkrankheiten... auch z.B. durch Zeigen von Betroffenen und ihren "Stellen".

...und wenn Regividerm auf dem Markt ist, würden mich die Erfahrungen von Anwendern interessieren, z.B. in ´nem Thread bei "uns".

[Schuppimami]

Hallo Regividermhelfer,

mir geht es wie dir, ich habe gestern auch diesen Beitrag im ARD gesehen und ich war sehr wütend auf diese Pharmahersteller. Wir werfen ihnen unser sauerverdientest Geld hinterher und ihnen liegt nicht im Geringsten etwas daran, dass es uns besser geht. Im Gegenteil sie interessiert nur ihr Geldbeutel.

Ich finde genau wie du, endlich haben wir eine Chance, dass uns geholfen wird, wir müssen die Chance nützen.

Aber wie????

Mit Geld ist da nichts zu machen, denn so viel Geld können wir nicht zusammenbringen. Außerdem wurden ja schon Millionen geboten, damit das Mittel nicht e auf den Markt kommt. In der Schublade verschwindet.

Eine Stinkwut habe ich auch auf die Krankenkassen. Da gibt es ein Mittel das hilft, das um vieles billiger ist und denen ist das egal. In welch einer Welt leben wir denn? Die Krankenkassen erhöhen einfach ihre Beiträge oder lassen uns die Cremes selbst bezahlen. Ich sehe nicht ein, dass wir selbst in die Tasche greifen sollen, damit dieses Mittel auf den Markt kommen, wir zahlen Beiträge und wir haben auch zu erwarten, dass unsere Interessen vertreten werden. Die Krankenkassendirektoren sollen ihr Gehalt mal verdienen.

Ja und wo ist da unsere Gesundheitsministerin? Wir müssen sie bombardieren und notfalls müssen wir Schuppis und Neurodermitiker sie besuchen. Die reißt große Sprüche, aber nur um das was gekürzt oder erhöht wird. Die setzt sich gar nicht für die Kranken ein.

Ich würde mich freuen, wenn das jemand in die Hand nimmt. Ich bin dabei.

Es grüßt die Schuppimami

Wir müssen uns was kämpfen. Hier ist unsere Chance.

Zum Nachlesen

http://www.psoriasis-netz.de/themen/produkte-aktuell/regividerm.html

[Lupinchen]

Grüß Dich Anjarala.

Das hast Du gut gemacht, da bin ich ja mal gespannt ob sich die ARD bei Dir mal meldet ?

Wünsch dir einen schönen Tag gruß irmi

...meine Erfahrung mit den Medien ist, dass sie schon mal Kritik annehmen und sogar auch antworten. Es gibt auch Redakteure, die sich vor einer Sendung an Selbsthilfevereine wendet um Vorinformationen zu erhalten, z.B durch Telefoninterviews mit Betroffenen. Evtl. hat ja noch jemand Lust an die ARD zu mailen.

Gruß Anjalara

[Lupinchen]

Hallo Regividermhelfer,

mir geht es wie dir, ich habe gestern auch diesen Beitrag im ARD gesehen und ich war sehr wütend auf diese Pharmahersteller. Wir werfen ihnen unser sauerverdientest Geld hinterher und ihnen liegt nicht im Geringsten etwas daran, dass es uns besser geht. Im Gegenteil sie interessiert nur ihr Geldbeutel.

Ich finde genau wie du, endlich haben wir eine Chance, dass uns geholfen wird, wir müssen die Chance nützen.

Aber wie????

Mit Geld ist da nichts zu machen, denn so viel Geld können wir nicht zusammenbringen. Außerdem wurden ja schon Millionen geboten, damit das Mittel nicht e auf den Markt kommt. In der Schublade verschwindet.

Eine Stinkwut habe ich auch auf die Krankenkassen. Da gibt es ein Mittel das hilft, das um vieles billiger ist und denen ist das egal. In welch einer Welt leben wir denn? Die Krankenkassen erhöhen einfach ihre Beiträge oder lassen uns die Cremes selbst bezahlen. Ich sehe nicht ein, dass wir selbst in die Tasche greifen sollen, damit dieses Mittel auf den Markt kommen, wir zahlen Beiträge und wir haben auch zu erwarten, dass unsere Interessen vertreten werden. Die Krankenkassendirektoren sollen ihr Gehalt mal verdienen.

Ja und wo ist da unsere Gesundheitsministerin? Wir müssen sie bombardieren und notfalls müssen wir Schuppis und Neurodermitiker sie besuchen. Die reißt große Sprüche, aber nur um das was gekürzt oder erhöht wird. Die setzt sich gar nicht für die Kranken ein.

Ich würde mich freuen, wenn das jemand in die Hand nimmt. Ich bin dabei.

Es grüßt die Schuppimami

Wir müssen uns was kämpfen. Hier ist unsere Chance.

Zum Nachlesen

http://www.psoriasis-netz.de/themen/produkte-aktuell/regividerm.html

....woher wollen hier einige wissen, was die Pharmarindustrie wirklich dazu denkt oder sagt und auch die Krankenkassen. Eine pauschale Wut auf alles, hilft niemanden. Mir geht auch einiges auf die Nerven, vor allen Dingen die Lobbyisten. Es ist auch zuviel verlangt das jeder Mensch wissen muss was Psoriasis ist, vor allen Dingen jeder Sachbearbeiter einer Krankenkasse. Zu wünschen wäre es natürlich. Und die Politiker nehmen schon Stellung, aber an anderen Stellen, darüber erfahren leider die meisten nichts.

Gruß Anjalara

[Flodul]

Also eigentlich kann man sich das Zeug auch selbst herstellen. Avocadoöl dürfte man leicht bekommen und Cyanocobalamin gibt's bei Caelo in Mengen von 100mg, 1g und 5g zu kaufen (wahrscheinlich nicht günstig).

[SpiderWatson]

Hallo Flodul,

genau das habe ich mir auch schon gedacht. Als dritte Substanz benötigt man lediglich einen Emulgator, um eine Creme zu haben. Wie man so eine Creme anrührt (mit dem Emulgator) müsste auch herauszubekommen sein. Es gab da mal ein Buch aus der Hobbythek-Reihe, wo der Jean Pütz selber Cremes gemacht hat. Da steht dann wohl drin, wie so etwas geht.

Gruß

Spider

[Fredy]

Wird sie nicht. Mir wurde von der Firma Mavena geschrieben: "Zur Zeit kann Regividerm noch nicht verordnet werden. Unser Ziel ist natürlich, diesen Status zu erreichen".

Die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt, aber wenn Psoriatikern schon Harnstoffsalben nicht mehr verschrieben werden dürfen, sehe ich für eine teurere Creme wenig Chancen. Aber sie versuchen es wenigstens.

Sollte die Regividerm-Salbe nicht verordnet werden, wäre ich KEIN Kandidat für diese Salbe. Die Kosten wären auf Dauer zuuuu hoch. (100g =30Euro). Da sollte man doch ein wenig realistisch denken.

Einen netten Gruß aus HH

Fredy

[Guru]

Unfassbar: Und genau diese Salbe schafft es nicht auf den Markt, weil das Geld dazu fehlt (der Erfinder sagt, dass er 30 Mio. € benötigt, um das Medikament auf den Markt zu bringen!) und weil es wohl viele Unternehmen gibt, die ein hohes Interesse daran haben, zu verhindern, dass dieses Medikament jemals auf den Markt kommt.

Euer Regividermhelfer

@regividermhelfer,

ohne jetzt alle Antworten genau durchgelesen zu haben, muss man wohl eines noch mal ganz genau klar stellen. Das Hauptproblem ist wohl nicht das der Erfinder die benötigten 30 Mill. nicht hat oder auftreiben kann. Das Problem liegt ganz einfach darin das die Herren der Pharmaindustrie Regividerm nicht herstellen wollen da sie im Endeffekt viel weniger daran verdienen würden!

Denn wer würde denn dann noch Medikamente kaufen die viel teurer und nicht frei von Nebenwirkungen sind!? Aber genau diese Medikamente stellen diese Herren doch her. Wie sagte der eine Vertreter im Bericht "es entspricht nicht unserem Marktprofil"

Hier ist die Politik gefragt. Da kann man über Kassenbeiträge und sonst was palabern bis man schwarz wird. Hier wird noch immer nur um des Geldes wegen am Patienten vorbei geforscht.

Na dann gute Nacht Gesundheitswesen

Guru

[ande71]

Die Salbe wirds leider nicht schaffen!

Denn solange Politiker mit Vorstrandsposten einen lukrativen Nebenverdienst in den (Pharma-)Konzernen haben, können sie wohl kaum unabhängige ENtscheidungen treffen. Schließlich kommt ja irgendwann das Ende der Politikkarriere, und da müssen die Schäfchen ja im Trockenen sein.

Auch werden die Lobbyisten in den Ministerien dafür sorgen, dasss solche Wellen nicht so hoch schlagen.

Die Pharmakonzerne wären ja blöd, wenn sie damit beginnen würden, das ertragreiche Brett auf dem sie sitzen durch so ein Präperat abzusägen!!!

Nee, nee, viel besser ist es da, Präperate auf den Markt zu bringen, die nur ein bißchen helfen, die aber dafür ständig benötigt werden und da it da Konzernkässchen füllen.

Ausserdem ist da ja noch das tolle "Privatrezept", mit denen man den Patienten die Kosten für ihre Arzneien komplett aufs Auge drücken kann.

Das entlastet wiederum die KK, damit deren Geld dafür hergegeben werden kann nutzlose und überteuerte Therapien und Medikamente zu zahlen.

Ist schon alles so gewollt.

Dummerweise sind wir Deutschen zu blöd ( oder einfach nur zu bequem ) auf die Straße zu gehen, und unser Recht zu fordern.

[GerdBloch]

Guten Tag,

ich hab mich zwar auch erst gerade angemeldet, aber dennoch möchte ich einen kritischen Beitrag auf die Umfrage machen.

Auch ich habe den Film gesehen und fand es schwer nicht emotional nach diesen Bildern zu werden. Allerdings blieben für mich einige Fragen offen. Durch etwas Internet-Recherche habe ich mein Wissen etwas erweitern können, dennoch merke ich an folgendes zu hinterfragen.

Zum einen lautet der Titel: "Wie Pharmakonzerne ein Medikament verhindern." Im ganzen Bericht vermisse ich aber den konkreten Beweis dafür, dass Pharmakonzerne das Medikament verhindern. Zwischen "Nicht-haben-wollen" und aktiv verhindern ist ein großer Unterschied.

Die Wirksamkeit wird zwar laut dem TV-Bericht "bestätigt", doch wurde die besagte Studie mit nur 13(!) Menschen gemacht. Eine Blindkontrollstudie wurde wegen Farbunterschiedes(!) nicht durchgeführt.

Laut dem Bericht hat im Wesentlichen die Zerschlagung des Unternehmens zur psychischen Krise des Erfinders geführt. Der Mann hat quasi mit den Patentrechten sein "Baby" verloren. Wie ist dann der Patentinhaber an die Rechte gekommen? Die beiden müssten doch Totfeinde sein. Was ist außerdem mit der ganzen Kohle passiert? Laut diversen Infos sind da ja mehrere Millionen geflossen. Bei der Salbe hätte ja nicht mehr viel entwickelt werden müssen.

Der Film hilft eindeutig dem Patentinhaber, aber nicht dem eigentlichen Erfinder. Der Redakteur kommt auch gut weg, weil er sein Buch verkaufen kann.

Das wirklich dubiose finde ich aber die Tatsache, dass das Medikament nun doch auf den Markt kommen soll. Tut mir Leid, aber das halte ich für ein wirkich abgekartertes Spiel. Hier wird massiv Werbung für eine Sache gemacht, dessen Wundermittel-Status wirklich mehr als zweifelhaft ist.

Egal wie es ausläuft, ist der Erfinder eigentlich der Depp. Wenn das Mittelchen nicht wirkt, dann ist er sicher der arme Tor. Wenn es funktioniert, gebührt ihm zwar die Ehre des Erfinders, allerdings kassiert das Geld der Patentinhaber. Auf jedenfall kann der Patentinhaber jetzt einmal ordentlich Kohle einscheffeln, da viele wahrscheinlich das Ding mal ausprobieren wollen. Der ruinierte Erfinder kriegt davon nix.

Die Tatsache, dass Google-Anzeigen geschaltet werden und bei Wikipedia ein mysteriöser Artikel (der Dank der Nutzer erstmal korrigiert wurde) der fast eine 1 zu 1 Copy der Firmen-Website war, kommt bei mir das mulmige Gefühl auf, dass hier ordentlich komisch ist.

Nun komme ich aber zu dem Ersteller dieses Threads. Ich glaube hier wird versucht, im Rahmen einer Viral-Kampagne Werbung für das Produkt zu machen und Marktforschung zu betreiben. Deshalb bin ich dafür, diesen Benutzer sperren zu lassen.

Wie komme ich auf diese These?

Zuerst einmal das Anmeldedatum. Direkt nach der Sendung, um 22.24 wird ein doch recht langer Text aufgesetzt. Kann man nachvollziehen zu welcher Uhrzeit sich der User angemeldet hat? Mich würde Interessieren ob der Text Copy & Paste von einer Vorlage war, oder ob er in einem deutlichen Abstand erfolgte.

Man muss sich mal folgendes überlegen: Die Person braucht gerade mal etwas mehr als eine halbe Stunde um folgende Schritte zu durchlaufen.

1.Auf die Idee kommen nach dem Produktpreis zu fragen?

-Mich zumindest würde ersteinmal interessieren ob es wirklich gesichert ist, dass das Medikament wirkt und wenn Ja, wie Ich es trotzdem kriege

2.Suchen bei einer Suchmaschine nach dem Thema

-Wenn ich bei Google nach diesem Thema suche beziehen sich die ersten Einträge auf den NewsArtikel auf dieser Seite. Nicht aber auf das Forum. Wenn ich meinen Senf abgeben wollen würde, dann wäre das auf der Newssite als Kommentar, nicht aber im Forum.

3.Anmelden beim Forum

-Wie gesagt, ich hätte mich glaube ich eher bei den Kommentaren angemeldet. Die Namenswahl "regividermhelfer" halte ich auch für wirklich komisch. Die Profilbeschreibung und Behandlungsversuche ist äußerst präzise, dafür dass dies "en-passant" erldigt werden musste. Im Nachhinein redete er dann aber über seine Frau und "alle anderen". Sich selber lässt er außen vor. Tut mir Leid, aber das widerspricht jedweder Logik. Entweder ich bin selber der Grund, weshalb ich an der Salbe interessiert bin oder es ist meine Frau. Wenn es meine Frau wäre würde ich aber nicht explizit die Krankheitsgeschichte meiner Frau angeben. Wenn beide erkrankt wären würde ich das zumindest auch erwähnen.

4.Beitrag verfassen

-Wie zur Hölle schafft man es in einer so kurzen zeit einen Ortographisch und grammatikalisch hochwertigen Text zu verfassen? Da werden extra noch Überpunkte mit Stickpunkten gegliedert. Wenn ich hier fertig mit schrieben bin, ist sicher ne Stunde vergangen und dann werde ich nochmal alles durchlesen und neuordnen müssen, damit es halbwegs verständlich ist.

Ich zumindest habe mich nach dem Film erstmal ein paar Stunden durch Google-Ergebnise durchforstet.

Aber das für mich viel wichtigere ist die Fragestellung. Ich meine das ist doch eindeutig Marktforschung was hier betrieben wird. Selbst wenn mein Ansinnen wirklich ist, dass ich helfen will die Salbe auf den Markt zu bringen würde es lange brauchen um auf die Idee zu kommen, das mit Spenden zu finanzieren. Die Frage wieviel man ausgeben will hat für mich damit überhaupt nichts zu tun.

Gerade die oftmalige Verwendung von wir & euch errinnert mich stark an die Vodafone-Kampagne, wo man auch versucht hat sich unter die Community zu schleusen.

Meine neue Umfrage: Wer ist für die Sperrung von regividermhelfer?

Ich muss ehrlich sagen, dass ich etwas emotional geladen bin, da es mir so scheint als ob hier das ARD eine 45-minütige Werbekampagne ausgestrahlt hat. Der Redakteur sollte auch mal überprüft werden.

[Marko]

-Wie zur Hölle schafft man es in einer so kurzen zeit einen Ortographisch und grammatikalisch hochwertigen Text zu verfassen? Da werden extra noch Überpunkte mit Stickpunkten gegliedert. Wenn ich hier fertig mit schrieben bin, ist sicher ne Stunde vergangen und dann werde ich nochmal alles durchlesen und neuordnen müssen, damit es halbwegs verständlich ist.

Naja -- ich will Dir ja nicht zu nahe treten, aber einen Beitrag wie den Deinen schreibe ich in zehn Minuten. Du magst in einigen Dingen berechtigte Zweifel haben, jedoch muss jemand kein Betrüger sein, nur weil er schnell einen fehlerfreien und didaktisch sauberen Beitrag schreiben kann.

Was, wie gesagt, nicht bedeutet, daß Du in anderen Bereichen nicht durchaus nachvollziehbare Zweifel an der ganzen Sache hast.

Gruß,

Marko

[Claudia]

Es gibt noch mehr Zweifler, so ist das ja nicht:

http://gesundheit.blogger.de/stories/1511299/

[Marko]

Vorsicht, sonst wird noch das Feindbild der bösen Pharmaindustrie beschädigt oder ersetzt durch die, äh, böse Medienindustrie ...

Gruß,

Marko

[Franke]

Hallo liebe Forumsmitglieder,

auf dieses Forum bin ich durch eine Internetrecherche nach der Sendung rein zufällig gestoßen. Von dieser Krankheit bin ich zum Glück nicht betroffen.

Warum ich mich hier registriere liegt allein in der Tatsache begründet, dass ich den ARD-Beitrag als reine Räuberpistole bzw. Scheinskandal ansehe und das hier veröffentlichte Rezept kommentieren möchte.

Vorweg, an der Wirkung zweifle ich nicht!!!, wohl aber an der Patentwürdigkeit. Bei dem Rezept handelt es sich um eine schlichte Cremegrundlage wie sie in vielen Hobbythek-Büchern von Jean Pütz zu finden ist. Lediglich ergänzt um die hohe Dosierung der B12-Vitamine. Wie das Gegenstand eines Patentes sein kann, ist mir unerklärlich. Das kann sich jeder selbst zuhause anrühren.

Was mich aber neben diesem Scheinskandal, bei dem es nur um Einschaltquote geht, auf die Palme bringt, ist die Tatsache, dass sowohl in der Patentschrift als auch in diesem Forum Euxyl K als Emulgator bezeichnet wird.

Euxyl K ist ein schnödes Konservierungmittel, mit ziemlich hohem allergenen Potenzial. Ein Anteil von 100g bezogen auf das obige Rezept wäre gemeingefährlich!!!! Einfach mal googeln!!

Ein Skandal ist es aber, wenn “Wissenschaftler und Patentanwälte” für so einen fachlichen Fehler in einer Patentschrift kein Auge haben. Der “Erfinder” kann jedenfalls Emulgator und Konservierungsmittel nicht unterscheiden, bzw. hat die Hobbythek-Rezepte falsch abgeschrieben.

Nochmals, die Wirkung dieser Creme stelle ich nicht in Frage.

Gruß

Franke

[Fischi]

Hallo ,

Habe einen Beitrag in einen falschen Threat gesetzt.

Klaus....

bearbeitet am 20. Oktober 2009 von Fischi
Falscher Text in Beitrag !

[Gast Birilig]

Geld zählte mehr als Verantwortung

Ist es allein die Schuld verantwortungsloser Pharmafirmen, dass eine wirksame und preiswerte Creme gegen Neurodermitis und Psoriasis nicht erhältlich ist? Diesen Eindruck erweckte die ARD-Sendung "Heilung unerwünscht - Wie Pharmakonzerne ein Medikament verhindern" vom Montagabend. Das aber ist zu kurz gegriffen. mehr »