Schüsslersalze - super Erfolg!

[Gast kaschek]

Aprospos Schamgrenze! Gegen Markos so gern verlinkte Seite Esowatch ermittelt die Münchner Staatsanwaltschaft. Da ist mir doch so eine harmlose Frauenzeitschrift lieber, als ein Informationportal der rechten Szene. Besser wäre sämtliche Links zu diesem braunen Gesocks zu löschen.

http://www.online-artikel.de/article/staatsanwaltschaft-muenchen-i-ermittelt-gegen-esowatchcom-8510-1.html

http://www.online-artikel.de/article/esowatchcom-sympathisiert-offensichtlich-mit-der-rechten-szene-8511-1.html

http://www.elsevier.de/news-uebersicht/beitrag/alternativ-und-komplementaermedizin

bearbeitet am 12. Juni 2010 von kaschek

[Marko]

Da ist mir doch so eine harmlose Frauenzeitschrift lieber, als ein Informationportal der rechten Szene. Besser wäre sämtliche Links zu diesem braunen Gesocks zu löschen.

Genau! Und auch bitte auf gar keinen Fall Brot essen. Weil Hitler, der hat auch Brot gegessen. Verbietet Brot und sämtliche Links zu Bäckereien, alles braunes Gesocks!

Also manchmal, kaschek ... ehrlich ...

Gruß,

Marko

[123]

Also manchmal, kaschek ... ehrlich ...

Gruß,

Marko

...da zeigt sie sich, die fatale Wirkung von Frauenzeitschriften auf ihre Leserinnen...

[Gast sporteisbaer]

Was geht denn jetzt hier ab??? Von Schüssler zu braunem Gesocks????

Hab ich irgendwas verpasst???

Ich denke, man sollte zum eigentlichen Thema zurückkehren und die persönlichen Befindlichkeiten behalten.

Und wenn man nicht gefragt werdenn will, sollte man auch nicht antworten.

[123]

http://www.online-artikel.de/article/staatsanwaltschaft-muenchen-i-ermittelt-gegen-esowatchcom-8510-1.html

http://www.online-artikel.de/article/esowatchcom-sympathisiert-offensichtlich-mit-der-rechten-szene-8511-1.html

http://www.elsevier.de/news-uebersicht/beitrag/alternativ-und-komplementaermedizin

Hast du deinen verlinken Quark eigentlich gelesen? Die ersten beiden Links sind offensichtlich von ein und demselben Typen produziert, der auf einem Portal, auf dem jeder Depp eine "Pressemeldung" hinterlassen kann, verfasst. Die Rechtschreibung und der Stil dieses Artikels sprechen schon für dessen "Qualität" und Glaubwürdigkeit.

Der dritte Link verweist dann auf die Kritik eines Arztes an der Qualität von Wikipedia-Artikeln über Neuraltherapie. Was für eine spannende Erkenntnis!

Speziell eine Arztes, der ganz zufällig "in (s)einer eigenen neuraltherapeutischen Spezialpraxis in Hamburg Blankenese tätig" ist.

Weißt du, irgendwelchen Kram im Internet zusammensammeln, das kann mittlerweile jeder Quatschkopf. Die Crux ist allerdings eben genau das: die Abschaltung des eigenen Hirns beim Recherchieren. Das scheint bei Anhängern der sogenannten "Alternativ-Medizin" schon fast reflexhaft zu geschehen.

[Gast kaschek]

Man braucht den Namen Esowatch ja nur mal bei google eingeben, dann merkt man recht schnell um was für eine seriöse Quellenangabe der Alternativmedizin Gegner es sich hier handelt. Eine Seite, die sich eines Pädophilen Servers in der Türkei bedient.

Also manchmal Marko...ehrlich! :confused:

[Marko]

Man braucht den Namen Esowatch ja nur mal bei google eingeben, dann merkt man recht schnell um was für eine seriöse Quellenangabe der Alternativmedizin Gegner es sich hier handelt. Eine Seite, die sich eines Pädophilen Servers in der Türkei bedient.

Also manchmal Marko...ehrlich! :confused:

Diffamierungen und die Suche nach Leichen im Keller; typisch für Leute, die keine Argumente haben und ihre fanatischen Einstellungen nur noch verteidigen können, indem sie die Seite der Aufklärung in den Dreck ziehen wollen. Naja, so wurden ja auch Hexen verbrannt, warum sollte diese feige Art heute ausgestorben sein. Erinnert mich an Bischof Mixa, der Atheisten die Schuld am zweiten Weltkrieg zuschieben wollte -- wo doch jeder weiß, daß gerade die Kirche ihren Teil daran hatte.

Traurig, daß Menschen im Internet unterwegs sein dürfen, die auch heute noch so denken und keine Ahnung haben, wie sie Wahrheit von Verleumdung unterscheiden können.

Gruß,

Marko

[Gast kaschek]

typisch für Leute, die keine Argumente haben und ihre fanatischen Einstellungen nur noch verteidigen können, indem sie die Seite der Aufklärung in den Dreck ziehen wollen.

Esowatch

.kein Impressum

.bei Wikipedia rausgeflogen

.wegen Verleumdung rechtskräftig verurteilt

.angegebene Links sind größtenteils nicht existent

.versuchen sich der deutschen Gerichte zu entziehen

Lies dir den Mist, den du gerade verfasst hast nochmal durch lieber Marko und lass die Leute hier in Ruhe, die ihre Schüsslersalze probieren wollen. Die sind allemal harmloser, als diese Gesellen.

[123]

Wenn ich deinen Namen hier schreiben würde und dazu den Satz: "Hast du, XXXX mittlerweile das Verfahren wegen der Kinderpornographie auf deinem Rechner ohne größere Probleme überstanden"? Und wenn Google das als Treffer mit deinem Namen wiederkäuen und weiterverbreiten würde - das sollten dann auch alle anderen unbedarften Netzsurfer für bare Münze nehmen, was?

Und mal angenommen, die Seiten von Esowatch befänden sich tatsächlich auf einem Server, auf dem auch Kinderpornographie gehostet würde. Was würde das tatsächlich aussagen? Wenn ein Kinderschänder in der AOK ist, sind dann alle sonstigen Mitglieder der AOK auch Kinderschänder?

Erschreckend - ich hätte dich tatsächlich für einen Hauch intelligenter gehalten.

[Gast kaschek]

Erschreckend - ich hätte dich tatsächlich für einen Hauch intelligenter gehalten.

Ach weisst du, für den Hausgebrauch langt es so gerade. Eure Methode Andersdenkende als dumm zu diffamieren, ist ja nun hinreichend bekannt. Verteidigt ihr diesen Verein ruhig, ich denk mir meinen Teil...

[123]

Esowatch

.wegen Verleumdung rechtskräftig verurteilt

Das nenne ich einfach mal eine Lüge, bis du mir ein entsprechendes Aktenzeichen nennst. Wird ja bei einer tatsächlichen rechtskräftigen Veurteilungg nicht allzu schwierig sein.

[123]

Ach weisst du, für den Hausgebrauch langt es so gerade. Eure Methode Andersdenkende als dumm zu diffamieren, ist ja nun hinreichend bekannt. Verteidigt ihr diesen Verein ruhig, ich denk mir meinen Teil...

Ist "denken" in diesem Zusammenhang nicht ein wenig hoch gegriffen?

[Gast kaschek]

Das nenne ich einfach mal eine Lüge, bis du mir ein entsprechendes Aktenzeichen nennst. Wird ja bei einer tatsächlichen rechtskräftigen Veurteilungg nicht allzu schwierig sein.

Die 17. Zivilkammer des Landgerichts Stuttgart hat am 6. Mai 2010 ein interessantes Urteil zu Lasten eines mutmaßlichen Mitglieds des EsoWatch-Kernteams gefällt:

[...]

3. Die Inhalte der EsoWatch-Wiki zeichnen sich durch zwei typische Merkmale aus, von denen eines im Gerichtsurteil moniert wurde. Zunächst einmal publizieren Autoren der EsoWatch-Wiki in großem Umfang Aussagen, die nachweislich falsch sind (siehe Doku Nr. 5 und Doku Nr. 4). Darüber hinaus stellen EsoWatch-Autoren korrekte Informationen gerne in einen sinnentstellenden und herabwürdigenden Zusammenhang, versehen mit eigenen Mutmaßungen und subjektiven Interpretationen. Genau dies wurde von Landgericht Stuttgart beanstandet. In der Urteilsbegründung heißt es:

„Zitate eines Kritisierten müssen grundsätzlich zutreffen und der Sinn korrekt wiedergegeben, der Bezugsrahmen muss berücksichtigt werden, die unkorrekte oder unvollständige Zitierweise ist unzulässig, soweit sie herabsetzend oder verfälschend wirkt (BGH, NJW 1982,635). Zitate dürfen auch nicht mit eigenen Interpretationen des Kritikers vermengt werden (BVerfG, NJW 1980, 2072).“

[Marko]

Hm, Google sagt: Bei Esowatch sind alles Nazis, und es bestehen Bezüge zur Pädophilie. Hmm ... als geistig, äh, eingeschränkter Mensch würde ich nun denken, hey, Esowatch ist voll schlimm! Alles Nazis und Kinderschänder! Verbieten, den Verein! Zum Glück bin ich nicht beschränkt und erkenne, daß hier wieder mal versucht wird, zu diffamieren.

Man sagt ja auch, daß Priester bessere Menschen sind als Menschen ohne Glauben. Und manche Priester sagen dann gerne, daß die Menschen ohne Glauben Kriege anzetteln und kleine Kinder ficken. Aber, o Schreck! Nicht die, die sie diffamieren, sind die Übeltäter, sondern sie selbst! Wer hätte das gedacht!

Na, kaschek? Merkste selber, ne?

Im übrigen besteht keine weltweite Pflicht, ein Impressum zu führen. Und Kinderpornographie findest Du überall, daß es die auch auf türkischen Servern gibt, ist keine Überraschung. Oder meinst Du wirklich, daß Kinderschänder sich spezielle Server erstellen, anstatt ihren Schmutz heimlich überall zu verstecken? Ich bitte Dich.

Gruß,

Marko

[Marko]

Darüber hinaus stellen EsoWatch-Autoren korrekte Informationen gerne in einen sinnentstellenden und herabwürdigenden Zusammenhang, versehen mit eigenen Mutmaßungen und subjektiven Interpretationen. Genau dies wurde von Landgericht Stuttgart beanstandet.

Pff, na und? Sowas musste ich mir unter meine Deutsch-Klausuren auch immer schreiben lassen. Da gab's dann eine "Stil!"-Rüge für, an der Note und - vor allem - an der korrekten Aussage meiner Klausur hat das natürlich nichts geändert ...

Gruß,

Marko

[Gast kaschek]

Hm, Google sagt: Bei Esowatch sind alles Nazis, und es bestehen Bezüge zur Pädophilie. Hmm ... als geistig, äh, eingeschränkter Mensch würde ich nun denken, hey, Esowatch ist voll schlimm! Alles Nazis und Kinderschänder! Verbieten, den Verein! Zum Glück bin ich nicht beschränkt und erkenne, daß hier wieder mal versucht wird, zu diffamieren.

Man sagt ja auch, daß Priester bessere Menschen sind als Menschen ohne Glauben. Und manche Priester sagen dann gerne, daß die Menschen ohne Glauben Kriege anzetteln und kleine Kinder ficken. Aber, o Schreck! Nicht die, die sie diffamieren, sind die Übeltäter, sondern sie selbst! Wer hätte das gedacht!

Na, kaschek? Merkste selber, ne?

Im übrigen besteht keine weltweite Pflicht, ein Impressum zu führen. Und Kinderpornographie findest Du überall, daß es die auch auf türkischen Servern gibt, ist keine Überraschung. Oder meinst Du wirklich, daß Kinderschänder sich spezielle Server erstellen, anstatt ihren Schmutz heimlich überall zu verstecken? Ich bitte Dich.

Gruß,

Marko

Mit diesem Beitrag diffamierst du dich gerade selber. Pfui! Na Marko, merkst du selber, ne? Du vielleicht nicht, aber sicher tausende User, die das lesen. Und tschüss...

[123]

Die 17. Zivilkammer des Landgerichts Stuttgart hat am 6. Mai 2010 ein interessantes Urteil zu Lasten eines mutmaßlichen Mitglieds des EsoWatch-Kernteams gefällt:

[...]

3. Die Inhalte der EsoWatch-Wiki zeichnen sich durch zwei typische Merkmale aus, von denen eines im Gerichtsurteil moniert wurde. Zunächst einmal publizieren Autoren der EsoWatch-Wiki in großem Umfang Aussagen, die nachweislich falsch sind (siehe Doku Nr. 5 und Doku Nr. 4). Darüber hinaus stellen EsoWatch-Autoren korrekte Informationen gerne in einen sinnentstellenden und herabwürdigenden Zusammenhang, versehen mit eigenen Mutmaßungen und subjektiven Interpretationen. Genau dies wurde von Landgericht Stuttgart beanstandet. In der Urteilsbegründung heißt es:

„Zitate eines Kritisierten müssen grundsätzlich zutreffen und der Sinn korrekt wiedergegeben, der Bezugsrahmen muss berücksichtigt werden, die unkorrekte oder unvollständige Zitierweise ist unzulässig, soweit sie herabsetzend oder verfälschend wirkt (BGH, NJW 1982,635). Zitate dürfen auch nicht mit eigenen Interpretationen des Kritikers vermengt werden (BVerfG, NJW 1980, 2072).“

Bitte um *Quellenangabe* und *Aktenzeichen* (die Klammern genannten Urteile haben ja mit dem - angeblichen - Urteil nichts zu tun).

Außerdem: was soll es aussagen, dass ein (angebliches) Urteil gegen ein (!) mutmassliches (!!) Mitglied des EsoWatch Kernteams ergangen ist?

Leider bleibst du bei deiner wahllosen und unbedachten Internetzitiererei.

[Gast kaschek]

Zum Glück bin ich nicht beschränkt und erkenne, daß hier wieder mal versucht wird, zu diffamieren.

Jau, zum Glück!

[Marko]

Mit diesem Beitrag diffamierst du dich gerade selber.

Aha ... nö.

Pfui! Na Marko, merkst du selber, ne?

Was jetzt? Daß Dir abschließend mal wieder nichts einfällt und Du Dich in billigen Retourkutschen übst? Okay, ja, das merke ich. (Nicht, daß es mich überraschen würde.)

Du vielleicht nicht, aber sicher tausende User, die das lesen. Und tschüss...

Tausende? Millionen! Mindestens! (Und nochmal zur Sicherheit, weil ich es ja offenbar nicht oft genug sage: Die Quantität der Anhänger sagt nichts aus über die Qualität ihrer Obsession.)

Gruß,

Marko

bearbeitet am 12. Juni 2010 von Marko
Gruß vergessen. Scheiß Zwanghaftigkeit ...

[Gast kaschek]

(Und nochmal zur Sicherheit, weil ich es ja offenbar nicht oft genug sage)

Amen! ....Sags doch nochmal, ich les es so gerne.

[Kuno]

"..Nach Einschätzung von Fritzsche ist es das Ziel der bei Wikipedia Deutschland aktiven „Skeptiker“, Homöopathie, Akupunktur, Neuraltherapie & Co. möglichst abschreckend darzustellen. „Wissenschaftliche Quellen werden gerne selektiv oder falsch zitiert und mit diskreditierenden Wertungen versehen“, fasst Fritzsche seine in einer .."

Dann frage ich mich, warum die Fachzeitschrift "arznei-telegramm" zu recht ähnlichen Einschätzungen kommt. Von verlorenen Prozessen in dieser Hinsicht habe ich bei dem "arznei-telegramm" aber nichts gehört. Die Kritik besteht dort u. a. darin, dass es keine Belege gibt, die statistisch aussagekräftig sind. Um gleich der Kritik den Wind aus den Segeln zu nehmen. Das "arznei-telegramm" schaut mit gleicher Akribie auf fehlerhafte Aussagen, die z. B. von Pharmafirmen verbreitet werden, zu Medikamenten, die hier immer mit dem netten Attribut "schulmedizinisch" belegt werden. Um es noch einmal ganz deutlich zu sagen. Für einen Wirksamkeitsnachweis eines Medikaments ist es unerlässlich, dass reproduzierbar über die Zufälligkeit hinaus die Wirksamkeit nachgewiesen werden kann - z. B. im Doppeltblindversuch im Vergleich zu Placebo oder einem bereits als wirksam bekannten Stoff.

Wenn das keine Bedeutung haben soll, befinden wir uns im Raum der Spekulation und Mutmaßungen. Die Ausrede mit der "Erfahrungswissenschaft" ist typisch dafür. Das hat nichts mit Böswilligkeit zu tun. Die Geschichte der Medizin ist voll von Beispielen, wo spekuliert wurde und theoretische Modelle in den Raum gestellt wurden, die zwar in sich logisch erschienen, aber mit ihrem Gegenstand nichts oder nur wenig zu tun hatten. Schaut Euch doch unter diesem Aspekt nur einmal die Geschichte des Aderlasses an. Überwiegend wurden die Patienten damit geschädigt; nur in sehr wenigen Fällen macht diese Behandlung einen therapeutischen Sinn.

Wer an Homöopathie, Schüssler Salze, Neuraltherapie glauben will, mag das so handhaben. Ich halte es teils für riskant teils für bedingt hilfreich, weil eine Placebo-Wirkung zum Tragen kommt. Für mich sind es auch keine Unmenschen, die hier ihren Glauben haben. Nur als Mediziner kann ich doch nicht so tun, als wäre ich davon überzeugt.

Grüße von Kuno

[Gast kaschek]

Schade, dass es nicht viel mehr Ärzte mit der Weitsicht von Prof. Dr. Grönemeyer gibt, den ich sehr schätze. Dieser wird übrigens von diesem dubiosen Portal auch diffamiert. Auch Prof. Beuth von der Uni Köln gehört zu den Ärzten, die über den Tellerrand hinausblicken.

Ein sehr guter Artikel, wie ich finde:

http://www.jameda.de/blog/groenemeyers-medizinische-welten/schulmedizin-hokuspokus-und-naturheilkunde/

Abschliessend:

Wer über eine gewisse Reife verfügt, der hat es bestimmt nicht nötig, andere zu belehren und mit der eigenen Meinung zu missionieren.

Für mich sind es auch keine Unmenschen, die hier ihren Glauben haben.

Allein das Wort "Unmenschen" in diesem Zusammenhang; schon erstaunlich! :confused:

[Marko]

Wer über eine gewisse Reife verfügt' date=' der hat es bestimmt nicht nötig, andere zu belehren und mit der eigenen Meinung zu missionieren. [/quote']

Dann hör' doch endlich auf damit.

Gruß,

Marko

[Kuno]

@ kaschek

Natürlich hätte ich nicht das Wort "keine Unmenschen" gebrauchen müssen. Nun weiß ich auch nicht, welche Assoziationen Du damit verbindest. Die doppelte Negation ist so ein Sprachspiel. Vielleicht werde ich dann das nächste Mal schreiben, dass ich auch diejenigen als Menschen schätze, die hier anderer Meinung sind. Wenn ich aber zurückschaue, habe ich mir hier schon so Einiges lesen müssen, nur weil ich anderer Meinung war. In der Sache sehe ich mich weiterhin nicht als widerlegt an. Auch ein Professor Grönemeyer, den ich im übrigen aufgrund seiner ganzheitlichen Sichtweise durchaus schätze, kann die Wirksamkeit von Homöopathie und Schüssler Salzen mit wissenschaftlicher Argumentation belegen, dort einfach die Basis einer wissenschaftlichen Betrachtung entstammt, die im vorvorletzten Jahrhundert berechtigt war aber längst überholt ist. Da gibt es einen Unterschied zwischen Dingen mit naturwissenschaftlichem Schwerpunkt und solchen mit überwiegend philosophischen Aspekten. Platon und Sokrates z. B. spielen auch heute noch eine Rolle, die "Miasmenlehre" in der Medizin ist nur noch medizinhistorisch interessant. "Miasma" heißt Fleck oder Befleckung. Die Miasmen sollten z. B. Krankheiten und Epidemien erklären.

Die Medizin der Infektionskrankheiten hat bessere Modelle. Aber auch in Kenntnis der Krankheitskeime, darf man nicht so kurzsichtig sein und nur den Aspekt der Infektion betrachten. Sonst versteht man am Ende nicht, warum z. B. die Tuberkulose überwiegend bestimmte Sozialschichten betrifft.

Warum schreibe ich das alles noch? Nur um deutlich zu machen, dass die Medizin immer verschiedene Aspekte beinhaltet. Daher müssen oftmals auch mehrere Aspekte beachtet werden. Die Tuberkulose hat biologische Aspekte aber auch epidemiologische, soziologische und durchaus auch psychologische Aspekte. Hierbei ist es stets von Bedeutung einerseits Aspekt in der Analyse zu trennen andererseits aber "Schnittstellen" zu erkennen. Daher würde ich trotz der psychologischen Aspekte eine Tuberkulose nicht mit Psychotherapie behandeln sondern mit Tuberkulostatika und ggf. auch mit Hygienemaßnahmen.

Genau so meine ich das! In der Tat muss man in der Medizin immer wieder über den Tellerrand hinaus schauen. Nur sollte man bei dem Blick über den Tellerrand nicht die Gemälde an der Wand mit der Realität verwechseln, bzw. sie als Gemälde erkennen. Grüße von Kuno

P.S. Glaube nicht, dass ich Dich von irgend etwas überzeugen will, aber ich nehme es mir heraus zu argumentieren, wie ich es für begründet halte.

bearbeitet am 13. Juni 2010 von Kuno

[Gast kaschek]

P.S. Glaube nicht, dass ich Dich von irgend etwas überzeugen will, aber ich nehme es mir heraus zu argumentieren, wie ich es für begründet halte.

Das ist auch nicht nötig, da ich keine Schüssler Salze nehme und auch nicht vor habe, welche zu nehmen. Wenn ich es machen sollte, dann ist es mir auch völlig egal, obs wissenschaftlich erwiesen ist oder nicht. Dann probiere ich das aus, fertig! Ich sammel meine eigenen Erfahrungen. So wie ich es schon mein ganzes Leben lang mache. Mir geht es gewaltig auf den Keks, dass hier ständig versucht wird, erwachsenen Menschen zu erzählen, was gut und was nicht gut für sie ist und hier Angriffe stattfinden, die langsam unerträglich werden. Das immer mehr Menschen sich alternativen Heilmethoden zuwenden, ist doch nicht verwunderlich. [ame]http://www.youtube.com/watch?v=Ej_1LKHdxiM[/ame]

Wer mag kann sich ja mal das Interview mit Prof. Beuth anhören, ist sehr interessant.

http://www.koeln-magazin.info/josefbeuth.html

Wahrheit ist immer etwas Subjektives und Relatives, der man sich annähern kann, aber nicht vollkommen erreichen.